Ход чёрных

Слабости чёрных. 1.Слабость 8-й линии (1 вид). 2.Атакованы поля около короля – е8 и g7 (1 вид). Защитники: поля е8 – ладья с8 и король, поля g7 – король. 3.Ферзь с5 – равновесная слабость (3 вид). Защитник – ладья с8. Вывод: ладья с8 перегружена.

Статус слабостей: на роль самой опасной слабости претендуют и король, и ферзь чёрных. Больше «шансов» у ферзя, т.к. королю создать матовые проблемы фактически без ферзя проблематично.

Сила белых. Реальная боевая единица у белых одна – ладья е4. Ферзь из-за королевской связки наполовину (связка не полная) обездвижен. Но польза в атаке от него есть – он контролирует поля на диагонали а1-h8 и вертикаль «d». Конь g4 и ладья с1 – в ближайшем резерве. Соотношение сил – 2(2):2.

Сила на стороне белых, слабости у чёрных есть – планируем атакующие действия за белых. Двойная проблема у чёрных есть – перегруз ладьи. Типовой приём в таких случаях – отвлечение защитника, в данном примере – от ферзя с5. Проверяем возможность комбинационного удара с этой идеей – 1.Ле8+. Замечаем, что из-за занятости ладьи с8 другим важным делом (ферзь – СОС по материалу) фактически удар был нанесён по равновесной слабости (3 вид) и по ключу к главной СОС (королю). Король, как независимый защитник, должен сам решать свои проблемы – 1. …Кр:е8.

Зачем нужна была жертва ладьи, в чём её смысл? Появилась возможность активации резерва, в первую очередь коня. Почему его? У него на примете, и уже почти на прицеле, одиночная мишень – ферзь с5 с ключом на поле d7. Важно, что активация коня идёт форсировано – 2.Кf6+. Для «двойной игры» конь должен найти вторую одиночную мишень. Таким образом, истинный смысл комбинационной активации коня – вынудить образование двойной коневой мишени, состоящей из короля и ферзя, и затем атаковать её. Для этого обеим сторонам предстоит найти коневые «мины» куда королю вход обойдётся очень дорого («отдуваться» придётся ферзю). При ключе d7 – коневая «мина» это поле f8. Поэтому король пытается «перехитрить судьбу» — 2. …Кре7. Но, как утверждают фаталисты, «от судьбы не уйдёшь»: активация ещё одной резервной фигуры – 3.Ле1+ вынуждает короля смириться с неизбежным – 3. …Крf8 4.Кd7+. Конь при поддержке команды добился своего – его активация завершилась коневой вилкой и выигрышем ферзя.

Ход чёрных

Слабости белых. 1.Слабая 1-я линия (1 вид). Поле вторжения е1 – равновесная слабость (3 вид). Защитники – ферзь и слон. Вывод: поле е1 – двойная слабость и ключ к самой опасной слабости (СОС) – королю. 2.Ладья f5 без защиты (2 вид). 3.Атакована пешка прикрытия короля h2 (1 вид). 4.Она же – равновесная слабость (3 вид). Защитник – король. Вывод: пункт h2 – двойная слабость и, как следствие, уязвимая мишень (УМ). В перспективе – ключ к СОС. Что ещё? 5.Если есть две фигуры на одной линии, то при благоприятных для соперника условиях (наличие соответствующей силы) эта, казалось бы, теоретическая слабость может превратиться во вполне пригодную для практического использования двойную мишень.

Против какой слабости чёрным планировать атакующие действия? Проверим, а может быть просто побить ладью f5. Оказывается, бить ферзём её не выгодно: в ответ белые побьют чёрную ладью – будет размен. Дальнейшее «фигуроедство» — Ф:а5 натолкнётся на сильную контригру – Фе6+ и белые отыгрывают материал.

Продолжаем поиск идей-кандидатов. Для борьбы за захват ключа е1 у чёрных нет ближайшего резерва. Далее, при нападении на другой ключ – 1…Фh6 данный ключ в образе пешки h2 защитит себя сам – 2.h3. Продолжения атаки не видно. Остаётся поверить перспективы игры против слабости №5 из приведённого выше списка слабостей.

Белые ладья и конь образовали ладейную мишень с ключом на поле е5. Но какой смысл в ладейном двойном ударе – 1. …Ле5, если ладья чёрных – активная мишень? Если присмотреться внимательно, то можно обнаружить ещё одну двойную мишень – ферзевую, с нападением на ключ h2 и слона а5, с ключом на поле е5. Получается, что на этом поле хранятся ключи от двух двойных мишеней. Вот и нашлась двойная проблема у белых. Это означает, что чёрные должны искать возможность «двойной игры». Поэтому с этой точки зрения и надо рассматривать первый (возможный) захват ключа к ладейной мишени.

Очевидно, сильнее здесь захват ключа к ферзевой мишени, но у ключей есть хранитель – ладья белых. Пока она на посту, ферзь должен терпеливо ждать. Чёрные предлагают размен ладей. Если белые согласятся с предложением – 2.Л:е5, то последует второй захват, но теперь уже ключа к ферзевой мишени – 2…Ф:е5. Защищая ключ h2, белые потеряют слона а5. Что будет, если белые разгадают замысел «двойной игры» чёрных и попытаются упорствовать – 2.Лh5, держа под защитой все свои ключевые слабости? Чёрным достаточно будет твёрдо настоять на своём требовании — 2…Фd5. Материальные потери неизбежны – прощай слон a5.

Ход белых

Слабости белых. 1.Атакована пешка прикрытия короля g2 (1 вид). 2.Эта пешка – равновесная слабость (3 вид). Защитник – король. Вывод: пешка g2 – двойная слабость и уязвимая мишень (УМ). А в перспективе – и ключ к СОС (королю). 2.Конь с5 без защиты (2 вид). Но пока это всего лишь одиночная мишень, тратить на неё драгоценное время не имеет смысла. Что ещё? Планировать игру против УМ без найденных путей активации ближайшего резерва рановато. Кто в резерве? Конь е5 готов помочь ферзю в атаке УМ, но его поле вторжения караулит ферзь. Проверим статус этого защитника. Он один выступил на защиту своего короля против преобладающей силы чёрных. И попал в окружение! У ферзя нет ходов (2 вид).

У чёрных есть повод перевести своё внимание на ферзя чёрных, оценив его статус, как СОС (по материалу). Для атаки ферзя с нулевой подвижностью достаточно простого нападения. Есть ли такая возможность? Есть вызывающий сомнения ход — 1 . …Лh3. Может ли слабый безнаказанно нападать на более сильного? Может, если он член команды. И эта команда играет в «двойную игру». При взятии ладьи 2.Ф:h3 ферзь завлекается на коневую «мину», одновременно отвлекаясь от контроля над полем вторжения коня. Две одиночных коневых мишени образовали одну двойную мишень: произошло переформатирование слабостей. Поэтому 2. …Кf4 это коневая вилка на ферзя и на теперь уже ключ к СОС. Как белым попытаться защитить всё самое дорогое? Например, 3.Фg3, нейтрализуя силу ферзя чёрных и снимая проблему безопасности ключа g2. Это плюсы. А минусы? Ферзь наступил на коневую «мину», образовав вместе с теперь уже королём ещё одну двойную коневую мишень (5 вид). Здесь уже конь чёрных со своим излюбленным двойным ударом своего шанса не упустит — 3…Ke2+.

Ход белых

Слабости чёрных. 1.Открытая 7-я горизонталь (1 вид), поле вторжения для ладьи – поле с7. 2.Атаковано поле h6 около короля (1 вид). Оно же – равновесная слабость (3 вид), защитник – король. Для придания королю статуса СОС требуется вскрыть линию «с». В этом случае сложенная сила ладьи с с7 и ферзя с h6 будет угрожать ключам g7 и h7. Однако, всё упирается (в т.ч. и ладьи) в камень преткновения в образе пешки с6. Что она из себя представляет? 3.Пункт с6 – равновесная слабость (3 вид). Защитники – ферзь d6 и слон b5. Вывод: пункт с6 обладает двойным статусом (защитник + слабость), для соперника это примета уязвимой мишени (УМ). Обратим внимание на слабости, которые не кажутся существенными. 4.Ферзь d6 – без защиты (2 вид). 5.Слон b5 – равновесная слабость (3 вид). Если белые планируют направить ближайшее атакующее действие против пункта с6, то статус защитников этого пункта должен быть определён.

Итак, какой атакующий приём против пункта с6, как равновесной слабости, здесь может быть применён? Первое впечатление – никакой. Добавить нападение, только ферзём, смысла нет. Бить – тем более. Нейтрализовать защитника – только если попытаться слона прогнать пешкой «а». Но готовить b3 и f4 – долго, сразу а4 — слон побьёт. Где Идея? Смотрим, в каком случае у чёрных возникают новые проблемы. В последнем случае слон остался без защиты, а это слабость 2-го вида. Получается ход 1.а4 имеет смысл: после 1. …С:а4 произошло переформатирование слабости в более опасный вид. Что дальше? Теперь у чёрных две фигуры без защиты. Проверяем, подходят ли они в качестве двойной ферзевой мишени. Силовые линии слабостей пересекаются на поле а3. А как же планировавшийся захват поля h6? Тут уж надо быть реалистами, если одна идея не проходит из-за сопротивления соперника, надо переориентироваться на другую идею (если она есть). Кстати, это есть проявление принципа «двойной игры».

Прочь сомнения, играем на новые слабости — 2.Фа3. Кроме угрозы выгодного взятия белые создали выгодное (белый ферзь-то под защитой) для себя противостояние ферзей (4 вид). Чёрный ферзь превратился в двойную слабость. Есть от чего задрожать от страха, если ты стал самой опасной слабостью (СОС). Но пока срочные проблемы у слона, их надо решать по мере поступления, — 2. …Сb5. Слон вернулся под защиту пешки и почувствовал себя увереннее. А зря. Намечаемый белыми атакующий приём против ферзя d6 – двойное (ферзя надо уважать – он всегда активная мишень) нападение. Но для открывающей линию атаки фигуре – ладье с5 – требовалась своя персональная мишень. И тут удачно под «горячую руку» подвернулся слон. Тем хуже для него — 3.Л:b5. Ферзь чёрных просто обязан проявить свой характер (бегство с поля боя не поймёт его только что погибший друг) и первым ударить оппонента — 3. … Ф:а3. Для выигрыша материала белым предстоит сделать два обязательных дела: взять ферзя чёрных и спасти свою ладью. Чтобы всё успеть первый ход должен быть форсированным, с шахом — 4.Лb7+. Такие ходы называют промежуточными. После отыгрыша ферзя белые остаются с лишней фигурой.

Ход чёрных

Слабости чёрных. 1.Атакована пешка прикрытия короля g6 (1 вид). Она же — равновесная слабость (3 вид). Вывод: пешка g6 – двойная слабость и поэтому уязвимая мишень (УМ). Игра против этой слабости предполагает использование трёх рассмотренных ранее атакующих действий (напоминаю для краткости одним словом: добавить, убрать, побить). Краткий анализ ходов-кандидатов покажет, что их использование не даёт практической выгоды.

Продолжаем поиск слабостей. 2.Противостояние по вертикали «g» ферзя и короля (4 вид). Вывод: пешка g6 связана неполной королевской связкой. Следствие: пешка g6 не защищает пешку f5, которая становится равновесной слабостью (3 вид). Защитник – ферзь f6. Всё что сказано об игре против пешки g6 справедливо и в отношении игры против пешки f5.

Продолжаем поиск слабостей. 3.Противостояние по диагонали а1-h8 слона и ферзя (4 вид). 4.Ферзь и король чёрных находятся на одной линии (5 вид). А вот это уже серьёзная двойная проблема. Ферзь чёрных – двойная слабость. За неимением других он становится главным кандидатом на статус самой опасной слабости (СОС). Против него уже «игра стоит свеч». Смотрим на его защиту – две «линии обороны»: слон d4 и пешка g6. Форпост обороны – слон — активная мишень и равновесная слабость (3 вид). Это означает, что он имеет двойной статус (защитник + слабость) и будет уязвимой мишенью (УМ) номер два. Достаточно ли полное «досье» собрано на УМ для подбора атакующего действия? Учитывая активный характер УМ, его придётся побить. А в чём смысл этого взятия?

Продолжаем поиск слабостей, теперь уже не очевидных, но относящихся к слону d4. Пункт d4 – одиночная мишень в двойной коневой мишени (5 вид) с ключом на поле f5. Кстати, защитник пунктов d4 и f5 один – ферзь. Вывод: ферзь перегружен. Представив, как хорошо было, если бы на месте слона оказался выполнивший свою защитную функцию ферзь, встав под коневую вилку, формулируем идею атакующего действия. Ударами по УМ №2 трансформируем двойную коневую мишень, завлекая на коневую «мину» ферзя чёрных. От слов – к делу. 1.Л:d4, дальше всё по плану — 1…ed 2.C:d4 Ф:d4 3.Kf5+ с выигрышем материала.

Ход чёрных

Слабости белых. 1.Атакована пешка прикрытия короля (1 вид). При сложении силы слона и ферзя в батарею и нападении на поле h2 ферзём, это поле будет ключом к СОС – королю. Активации ферзя на поле вторжения е5 препятствует слон b2. Проверяем его статус. 2.Пункт b2 – равновесная слабость (3 вид). Вывод: слон b2 имеет двойной статус (защитник + слабость), что делает этот пункт уязвимой мишенью (УМ) со всеми вытекающими из этого неприятного для него факта последствиями.

А вытекает из этого факта идея атакующего действия чёрных: уничтожить защитника поля е5 и создать угрозу захвата ключа ферзём. Но ведь это будет простое нападение на мат, или нет? От простой угрозы легко защититься – чёрным нужна двойная игра. Что там с полем b2? На нём окажется незащищённая мишень – ладья (2 вид). Получается, что путём 1. …Л:b2 2.Л:b2 чёрные провели трансформацию слабости – пункта b2. И теперь 2. …Фе5 будет уже двойным ударом с угрозами мата и выигрыша слона. Что белым защищать? В подобных ситуациях применим принцип рациональности — пожертвовать малым, чтобы сохранить большее. Если бОльшим посчитать безопасность короля (и это всегда справедливо), то для этого найдутся ходы-кандидаты – 3.Фh4 или 3.f4. Потери белых после 3…Ф:b2 – лёгкая фигура.

В партии белые понадеялись, что после 3.Лfb1 они пожертвуют малым (пешкой), но защитятся от мата и сохранят фигурный паритет. Действительно, после 3. …Ф:h2+ 4.Kpf1 создаётся впечатление, что белые правы. Но ведь доска большая и слабости могут возникнуть там, где их только ход назад не было. Вот и в этой позиции неожиданно (для белых) выясняется, что белый ферзь оказался в западне, единственный выход из которой лежит на диагонали h6-с1. Перекрыть эту лазейку одновременно с нападением на ферзя оказалось для чёрных простым делом – 4. …Cf4, благо, что для этого у них есть соответствующая моменту сила. Белые несут серьёзные материальные потери, поэтому они сдались.

Ход белых

Слабости чёрных. Ослабленная позиция короля (1 вид) – открытая линия «h» (с тыла короля) с возможностью шаха, поле вторжения для ладьи – h8. Это всё? При подготовке атаки на короля мелочей не бывает, может пригодиться любой намёк на слабость. Продолжаем поиск. Открытая диагональ d4-h8 пригодится белым для активации своего ферзя. Конь d5 через ключевое поле f6 готов атаковать одиночную коневую мишень – ферзя d7. Для полного коневого счастья не хватает короля на коневой «мине» — поле h7. А вот и идея атакующего действия белых – завлечь короля в двойную коневую мишень.

Но надо не забывать о собственной безопасности – ферзь белых под боем. Чтобы не снижать темп наступления защита ферзя должна сочетаться с нападением: требуется приём — активная защита. Пока для ферзя подходящей мишени нет, надо довольствоваться тем, что есть. А есть только шах (ввязаться в бой, а там, что будет, то и будет), с него белые и начинают — 1.Лh8+. Считаем — 1. …Kpg7 2.Фd4+ (сочетание активации силы и активной защиты) 2…Cf6. Что дальше? Позиция изменилась, должны измениться и слабости.

Ищем новые слабости. Пункт f6 – равновесная слабость (3 вид). Противостояние ферзя и короля (4 вид). Вывод: слон f6 — двойная слабость и уязвимая мишень (УМ). А кому чего дано, с того и спрос. Как предполагал первый президент России: — «Во всём виноват Ч…», а мы-то знаем, что, конечно, УМ. Приглядимся к УМ повнимательнее. Мишень активна – надо быть настороже. Кто защитники УМ – ладья и король. Типичный вопрос – у кого из них есть двойные проблемы? Замечаем, что король защищает не только УМ, но и ключ к ладейной мишени – поле h7. Эта слабость появилась, когда король встал на одну линию с ферзём (5 вид). Вывод – король, как защитник оказался перегружен. Так как поле h7 – равновесная слабость, следовательно, белые должны просчитать два удара по защищаемым перегруженным защитником слабостям – f6 и h7.

Вопрос: на кого охотятся белые, кто СОС? В двух двойных мишенях, коневой и ладейной, участвуют король и ферзь чёрных. Кому-то из них не повезёт оказаться СОС. Если белые ориентируются на найденную выше идею – завлечение короля на коневую «мину» — поле h7, то коневая вилка с поля f6 должна быть последним ударом, фатальным для ферзя. Но для этого ещё надо устранить лишних защитников поля f6, т.е. провести приём – прореживание защитников. Для этого предстоит сделать очень ответственный ход, требующий точного расчёта последствий — 3.Ф:f6+ (всё-таки удар по УМ первый) 3…Л:f6. Теперь всё готово для захвата ключа к ладейной мишени с идеей завлечения короля на «мину» — 4.Лh7+ Kp:h7. И завершающая коневая вилка — 5.K:f6 привела бы к окончанию с лишним конём у белых. Черные всё поняли и после первого шаха сдались.

Ход белых

Слабости чёрных. Атаковано поле около короля (1 вид), являющееся к тому же равновесной слабостью (3 вид). Статус короля – самая опасная слабость (СОС), поле g7 – ключ к СОС. Добытчик ключа – ферзь белых при неоценимой помощи пешки f6. Главный хранитель ключа – конь е6. Получается, что борьба за ключ g7 это, прежде всего, борьба против коня е6. Цель ближайших действий белых – игра на уничтожение (любой ценой, кроме ферзя и пешки f6) основной помехи на пути к СОС. Здесь без «двойной игры» не обойтись.

Ищем у коня е6 двойные проблемы. Есть противостояние его и ладьи е1 (4 вид). Это означает, что у него двойной статус (защитник + атакованная мишень), что делает его уязвимой мишенью (УМ). Планируем атакующие действия против УМ. Прежде чем провести комбинационный удар с идеей уничтожения защитника – Л:е6, необходимо сначала активировать ладью. Для этого конь е4 должен уйти с линии огня. Предположим, что он куда-то отошёл. Что будет делать соперник? Спасать самое ценное – СОС и его ключ: побьёт пешку f6, которую конь, её защитник, оставил без поддержки, и без которой ферзь белых теряет матующую силу. Следовательно, конь должен отойти не куда попало, а с использованием принципа «двойной игры», т.е. атаковать какую-либо слабость. Белым требуется найти и провести тактический приём – двойное нападение: ладья е1 – на коня е6, конь е4 – на то, что найдёт. Конь в роли хищника в свободном поиске жертвы – это, как говорит современная молодежь, круто.

Ищем коневую мишень, а лучше мишени. Есть неудачное расположение ферзя и ладьи под коневую вилку (5 вид), ключ – поле d6. Раз работа для коня нашлась – вперёд, за дело, — 1.Kd6. Белые угрожают одновременно трём фигурам чёрных. Так как все они для чёрных представляют серьёзную ценность и потеря хотя бы одной из них невосполнима, они предпочли сложить оружие.

Ход белых

Слабости чёрных. Начинаем всегда с короля. 1.Атакована пешка прикрытия короля g6 (1 вид). 2.Пункт g6 – равновесная слабость (3 вид), защитники – король и пешка f7. Вывод: пешка g6 имеет двойной статус (защитник короля + слабость) и, следовательно, будет представлять собой уязвимую мишень (УМ). 3.Противостояние по линии «g» ферзя и короля (4 вид). Вывод: пешка g6 связана королевской неполной связкой. Следствие: ладья h5 без защиты (2 вид) со статусом – атакованная мишень (АМ). 4.Король и ферзь образуют двойную коневую мишень (5 вид). Ключ – поле е6. 5.Поле (в реальности это пункт, но большого значения это не имеет) е6 – равновесная слабость (3 вид), защитники – слон d5 и пешка f7. Вывод: пешка е6 — двойная слабость и, следовательно, будет представлять собой уязвимую мишень (УМ) номер два. 6.Одна из одиночных мишеней двойной коневой мишени – ферзь с7 – без защиты (2 вид). Быть ему кандидатом в самую опасную слабость (СОС). Имеющиеся в данный момент королевские слабости не доставляют лично королю серьёзных проблем. Поэтому наделение короля статусом главная СОС временно откладывается.

Ищем у чёрных двойные проблемы. Замечаем, что пешка f7 одновременно защищает две УМ. Вывод: перегрузка защитника. Решение: атакующее действие – два последовательных удара по УМ. Так как цель – СОС (ферзь), то захват ключа е6, должен быть вторым, а первым – удар по g6. Считаем вариант и подсчитываем последствия — 1.С:g6 (комбинационный удар с идеей отвлечение защитника ключа) 1. …fg 2.Ф:e6 (второй комбинационный удар с идеей трансформации силы). В случае принятия второй жертвы — 2…С:е6 после 3.К:е6 и 4.К:с7 белые с лихвой отыгрывают пожертвованный материал и остаются с двумя лишними пешками. Если чёрные не будут бить ферзя, тогда ослабленное пешечное прикрытие и целеустремлённые белые фигуры наделяют короля статусом СОС.

Ход чёрных

Слабости белых: 1.Слабая 1-я линия (1 вид). Ключевое поле для ладьи b8 и, на всякий случай, ферзя с2 — b1. Защитник — ладья е1. 2.Слон f4 — равновесная слабость (3 вид). Защитник – ферзь. Проверим, а чем ещё заняты эти защитники? Обеспечивают, по их мнению, надёжную поддержку слону е2. Но что настораживает, у каждого из них есть «основная» работа, а слоном они занимаются, получается, «по совместительству». Поэтому у слона е2 какой-то неопределённый статус: вроде бы и не слабость, но защитники откровенно манкируют своими обязанностями: видимо, считая, что «и так сойдёт». Чёрные же констатируют факт — защитники смотрят «на сторону». И делают вывод: ладья е1 и ферзь перегружены защитой со всеми вытекающими отсюда известными последствиями.

Статус слабостей. 1.СОС – король (ох уж эта вечно забываемая 1-я линия). 2.Пункт f4 — атакованная мишень (АМ). 3.Слон е2 – атакованная мишень (АМ). Никто из слонов не обладает «двойными проблемами», слон е2 даже и не слабость, зато оба их защитника загружены «двойными проблемами», как говорится, «под завязку». Зависимость от проблемных защитников навевает слонам смутные подозрения в надёжности такой защиты. И не напрасно. Белые уже выбирают, которого из слонов назначить уязвимой мишенью (УМ). Обычно, на роль «первой жертвы» будущей тактической операции выбирают наименее защищённую мишень. Под это условие подпадает слон f4. Ему и быть УМом (тем, кто первым «получит на орехи»)

На схеме видно, что для того, чтобы добраться до СОС, предстоит пройти длинный путь от слабости к слабости, преодолевая сопротивление сердитых защитников. И начинать надо с начала цепочки, с первоочередной мишени — слона f4, двигаясь к её концу — СОС.

Проводим комбинационный удар с идеей «отсечения хвоста цепочки» — отвлечения защитника — 1. …Л:f4. После 2.Ф:f4 следует удар с идеей отвлечения по следующему звену цепочки — 2…Ф:е2. Два слона за ладью – хорошая добыча. Особенно этому лады слоны чёрных, лишившиеся конкурентов в борьбе за диагонали. Ладья же е1 неожиданно почувствовала себя ужасно одинокой, столкнувшись «лицом к лицу» с грозными чёрными проблемами. Оставить свой основной пост – хранителя ключа b1 даже ради такой заманчивой мишени, как ферзь, ладья не может: долг превыше всего. Но и собственная безопасность требует времени, на что чёрные ответят новыми претензиями.