Ход белых

Короля чёрных, как боксёра, прижали в углу к канатам. Целеполагание его как самой опасной слабости (СОС) сомнений не вызывает. Но достаточно ли соперник деморализован? Хватит ли у белых силы нанести нокаутирующий удар? Вот, например, у соперника открыта зона для прямого удара по линии «h». Есть сложение силы (ферзь и ладья) на пункте h6 для нанесения концентрированного удара. К счастью, в шахматах, в отличие от бокса, есть больше времени, чтобы соизмерить силу атаки и силу защиты. Спокойно рассуждаем – 1.Л:h6+ (комбинационный удар, разрушающий пешечное прикрытие короля) 1…gh (чёрные отбивают удар) 2.Ф:h6+ (еще удар) 2…Фh7 (соперник ставит блок с ответным нападением). Попытка сохранить инициативу – 3.Л:g8+ Kp:g8 4.K:f6+ C:f6 5.Ф:f6 приводит только к разменам атакующих фигур. Атака отбита, а ладьи уже нет.

Таковы же действия неопытного боксёра: дёрганая попытка неподготовленной атаки, соперник активной защитой изматывает атакующего и когда тот устанет, переходит в разящую контратаку. Опытный боксер изначально готовит «длинную» атаку, при которой начальные атакующие действия, нейтрализованные соперником, переходят в следующее атакующее действие и т.д. Это так называемые боксёрские серии. Например, ближе к нашему случаю, при плотной обороне соперника желательно его «раздёргать», сбить ему концентрацию внимания. Для этого наносится отвлекающий, в не полную силу удар с второстепенного направления, например, левый боковой удар и после защитной реакции соперника проводится мощный правый прямой удар на главном направлении. Даже если соперник успеет поставить блок, координация его будет уже нарушена. Далее в темпе сделать шаг в сторону и нанести левый боковой удар уже в полную силу. При упёртом сопернике могут понадобиться и дополнительные удары.

Вернёмся к шахматам. Ситуация аналогичная. Если атака «в лоб» не проходит, а в шахматах это можно установить расчётом на стадии планирования (в уме!), то подготовка должна заключаться в создании условий для «двойной игры». По аналогии с боксёрским примером, если слабость только одна, то атаку желательно вести с нескольких (хотя бы с двух) направлений. Вторая линия атаки короля – большая чёрная диагональ, доступное поле вторжения для ферзя (после захвата поля h6) – поле f6. Переходим к изучению поля f6 (пока это пункт f6).

В настоящий момент пункт f6 атакован два раза, защищён тоже два раза (пешка g7 — условный защитник, она связана пока есть фигурная связка). Таким образом, пункт f6 – равновесная слабость (3 вид). Проверим у кого ещё, помимо пешки g7, есть двойные проблемы. Целенаправленный поиск обнаружит, что чёрный ферзь перегружен защитой пункта f6 и необходимостью перекрытия на h7. Раз найдена перегрузка защитника, надо проверять его на возможность «раздёргивания» знакомой (боксёрской) двоечкой – два удара по защищаемым перегруженным защитником (ферзём) мишеням. Начинаем с 1.К:f6 C:f6.

Что произошло у чёрных? 1.Трансформировалась слабость – пункт f6: вместо пешки на поле появилась более крупная мишень. 2.Произошло прореживание защитников пункта f6. Один ход, эффектов — два: это одно из проявлений «двойной игры». Далее следует продолжение «двоечки» — сдвоенный «прямой удар» — 2.Л:h6+ gh 3.Ф:h6+. Ферзь чёрных вынужден отвлечься на защиту СОС-короля – 3. …Фh7. Белые переходят на подготовленную линию атаки, используя уже полную беззащитность пункта f6 — 4.Ф:f6+ Лg7. Ладья защитила короля дорогой для себя ценой: встав на линию противостояния ферзя и короля (4 вид), она попала под полную королевскую связку и оказалась совершенно беспомощной против пешечного нападения — 5.h6.

Но ведь до этого момента белые пожертвовали серьёзный материал: сейчас у чёрных лишняя ладья. А взятие ладьи белыми всего лишь восстанавливает фигурное равенство. Поэтому, играя 5. …Лаg8, чёрные сохраняли некоторый оптимизм. А что белые? Им некуда спешить, фигуры чёрных в цугцванге. Это означает, что у белых есть время присмотреться к слабостям, которые предстоит атаковать после взятия ладьи. Итак, ферзь и король чёрных стоят на одной линии (5 вид). Опознаём двойную ладейную мишень под атакующий приём — связывание. Оптимальное ключевое поле для ладьи – h6. Почему именно это поле? Из-за активности мишени-ферзя ладья должна быть защищена. Поэтому белые играют 6.Лg6, намечая 7.hg+ Л:g7 8.Лh6 с выигрышем ферзя. Силе защиты ответить нечем. Чёрные сдались.

Ход белых

Как разобраться во всём этом красном разнообразии и, главное, зачем? А ведь здесь еще не все слабости отмечены (чтобы не загромождать диаграмму). Например, конь с4 – равновесная слабость (3 вид), выгодное белым противостояние слона а1 и ферзя f6 (4 вид), пешка е6 – равновесная слабость (3 вид). Ответ прост – хочешь выиграть, разбирайся во всём, до мелочей, не хочешь разбираться – риск ошибиться резко возрастает. Полезно помнить, даже чемпион мира не может выиграть партию только за счёт интуиции.

Итак, раскладываем всё «по полочкам». Слабости чёрных. Основное внимание, конечно, к королю. 1.Противостояние ферзя белых и короля чёрных (4 вид). На первый взгляд, барьер из двух пешек не оставляет ферзю никаких шансов лицезреть короля соперника воочию. Но трудно это не означает никогда. В «двойной игре» может пригодиться любая слабость. Проверим, насколько крепка эта пешечная крепость. Если к пешке f5, действительно пока трудно подступиться из-за двух пешек-защитников, то пешка g6 – совсем другое дело. Она атакована конём f4, готова добавить своё нападение пешка h4. А вот с защитниками пешке g6 не повезло. При серьёзной заварушке они ничем ей помочь не смогут – «своя рубашка (и весьма ценная) – ближе к телу». Пока эту пешку нельзя назвать полноценной слабостью, а только кандидатом, но весьма вероятным. Всё же, сочетание с защитными (от противостояния) обязанностями делают её уязвимой мишенью (УМ) для белых.

Раз поговорили об одном защитнике пешки f5, следует рассмотреть и другого защитника – пешку е6. Любого защитника полезно проверить, а не ведёт ли он двойную жизнь, нет ли у него привязанностей на стороне — нет ли у него двойных проблем. Пешка е6 защищает поле d5. Оно чёрным надо? Обнаруживаем слабость — 2.Ферзь и ладья е7 образуют двойную коневую мишень (5 вид) под коневую вилку с ключом как раз на поле d5, пешка е6 служит хранителем этого ключа. Можно сделать вывод, что у пешки е6 имеются двойные защитные обязанности: явные и единоличные – поле d5 и потенциальные и в составе коллектива – пешка f5.

Любое дело надо доделывать до конца, иначе какая-то неучтённая деталь может испортить вашу «картину маслом». У пешки f5 есть и третий защитник – ферзь. Попутно он защищает ладью е7. От кого? По линии «е» есть противостояние ладей, которое лично им не грозит какой-либо опасностью: обе ладьи защищены. Тем не менее, неизбежный вывод надо сделать – у ферзя чёрных есть двойные защитные обязанности, пока не явные, но, как учит жизненный опыт, тайное когда-нибудь, но чаще всего всегда становится явным.

Проделанный анализ показал, что пешечная крепость имеет существенные изъяны: форпост обороны, он же краеугольный камень крепости – пешка f5 опирается на довольно шаткий фундамент из трёх опор. Две из которых имеют склонность к перегрузке (части фундамента подвергли дополнительной нагрузке – строители знают, как это опасно), третья — вообще слабое звено (в любой строительной конструкции такие слабые места есть). Вывод: грозная на вид пешечная крепость имеет внутренние напряжения, которые могут привести к разрушению, если, конечно, правильно подорвать её опорные точки.

Возникает куча вопросов. Ради чего всё это? Зачем разрушать пешечную крепость? А вдруг белые просто ломятся в «закрытую дверь»? А где то, ради чего надо что-то затевать? Разрушив крепость, доберутся ли белые до короля чёрных? С ответа на последний вопрос и надо начать. Непосредственно за крепостной пешечной стеной у короля три охранника, ещё два, отошедшие недалече, могут примчаться по первому свистку. Сравнение силы атаки и силы защиты позволяет предположить, что на руинах крепости (а это тоже требует силы) исход рукопашной битвы за короля будет не однозначно в пользу белых.

Тогда если не король, то где у чёрных самая опасная слабость (СОС)? Посмотрим по сторонам взглядом хищника (или охотника, как кому нравится), выслеживающего добычу, и обнаружим «упитанного барашка», отбившегося от стада – ладью с8. Беззащитность (2 вид) делает её желанной добычей для хищника и самой опасной слабостью (СОС) для шахматного атакёра. Но ведь на ладью даже напасть нельзя? Слово «нельзя» — из лексикона пессимистов, для побед в шахматах нужен оптимистический настрой. Для шахматного оптимиста – если нельзя, но очень надо, то можно попробовать сделать. Мысленно проводим от ладьи силовые линии атаки и обнаруживаем, что одна из линий проходит по полю f5. Это означает, что под краеугольным камнем крепости лежит ключ к двойной мишени, состоящей из ладьи с8 и короля чёрных (5 вид).

Теперь у разрушения пешечной крепости появляется конкретный смысл – захватить ключ, лежащий под камнем f5. Захват может осуществить только белый ферзь, тактический приём, используемый для нападения на СОС – двойной удар. Гарантированный захват ключа возможен только при нейтрализации всех трёх защитников, ещё и хранителях ключа. Начать следует самого слабого звена – уязвимой мишени (УМ) — 1.h5 g5 (первая опора сама отошла). На очереди вторая опора — 2.Kd5. Чёрные всё поняли и сдались. Мы продолжим. Проверяем принятие жертвы — 2…ed (вторую опору отвлекли). А вот теперь чёрный ферзь уже реально перегружен, проходит типовая «двоечка» — 3.Л:е7 Ф:е7 (третью опору заняли другим делом). И теперь когда опоры устранены, ферзю остаётся только убрать «камень» и взять ключ — 4.Ф:f5+ и затем 5.Ф:с8 с выигрышем качества.

И кто бы в начальной позиции мог подумать, что всё затевается ради скромно стоящей в сторонке ладьи. Вот такие чудеса. Поэтому в шахматах слово «нельзя» не пользуется спросом, «никогда не говори – никогда», допускается – «пока не выгодно».

Ход белых

У белых есть два перспективных противостояния. С противостоянием слона е4 и ладьи а8 всё ясно, оно выгодно белым – это тактическая слабость 4-го вида. Отход коня с6 создаёт угрозу выгодного взятия, на что чёрные ответят тоже простым отходом ладьи из-под удара. Простое нападение – лёгкая защита. Да и с противостоянием по линии «е» всё ясно, оно не опасно ни для кого. Отход слона е4 не создаёт угрозы, на е8 у чёрных будет только равновесная слабость (3 вид). Однако если слабости по отдельности использовать нельзя, то их надо пробовать использовать одновременно в рамках одного атакующего действия, т.е. применить «двойную игру».

Возможные варианты действий. 1.Атаковать обе слабости одновременно. Угроза у белых только одна (ладье а8). Ладье на е8 ничего не угрожает. Вывод: эффективной атаки не получится. 2.Атакуя одну слабость, одновременно сделать другую слабость удобной для эффективного нападения имеющейся силой (ослабить слабость). Другими словами, трансформировать слабость. И провести такую трансформацию надо с противостоянием по линии «е». С этой точки зрения заслуживает внимания ход-кандидат — 1.Ке7+, шах с открытым нападением на а8. Взятие коня любой фигурой создаёт удобную мишень для нападения батареи тяжёлых фигур белых. Опасность для белых представляет взятие ладьёй — 1. …Л:е7, при котором ладья продолжает оставаться активной мишенью. Далее идёт вынужденный для обеих сторон обмен ударами — 2.С:а8 Л:е2 3.Л:е2 К:а8.

Взятия закончились. И что в итоге, кто прав? Тот, кто не остановит расчёт здесь с неблагоприятным для белых материальным соотношением, а продолжит расчёт дальше. При живой белой ладье все фигуры чёрных выстроились на одной линии, что уже настораживает. Однако реальная слабость из них только одна – конь без защиты (2 вид), поэтому двойной приём (ладейная вилка) невозможен. Обратим внимание на позицию коня – его подвижность ограничена только одним (спасибо пешке а5) полем с7. Если у него это поле отнять — 4.Лс2, то после Лс8 коня уже не спасти.

Ход белых

Разве есть у чёрных существенные слабости? Так, вроде, мелочи. 1.Ферзь е4 – равновесная слабость (3 вид). Защитник – ладья. Ну и что, с кем не бывает. Да и кто посягнёт на эту тяжёлую батарею, связанную взаимозащитой. Но если применить «двойную игру» и поискать у этих фигур двойные проблемы, то выяснится неприятный факт – ферзь е4 и ладья е8 образуют двойную коневую мишень с ключом на поле f6. А это уже не мелочи, ведь ферзь участвует в двух видах слабостей и, следовательно, является двойной слабостью. Такая двойная неприятность естественно привлечёт внимание белых — для них ферзь чёрных будет уязвимой мишенью (УМ), а из-за его большой материальной ценности он «достоин» быть самой опасной слабостью (СОС). Ладья е8, как защитник и соучастник двойной мишени, приобретает двойной статус и будет у белых на примете (на прицеле) в качестве уязвимой мишени (УМ). Объекты силового воздействия обнаружены, можно начинать планирование атакующих действий. Прежде определим, какую из слабостей ферзя чёрных есть возможность использовать. Как равновесная слабость он неудобная мишень — слишком активная, постоянно норовит кого-нибудь ударить. Но как у части двойной мишени у ферзя будут частично «связаны руки» из-за ответственности за другую часть двойной мишени – ладьи е8. Проверим (в уме!) идею атаки двойной мишени — 1.Кf6, ферзь «огрызается» — 1…Ф:f3, но король чёрных «удачно» встал на коневую «мину», поэтому 2.К:е8 будет с шахом и только потом 3.gf , белые остаются с лишней ладьёй.

Всё бы хорошо, но у ключа есть хранитель – король, что уже настораживает – при такой ненадёжной охране есть смысл приглядеться к полю f6 повнимательнее. А может и повезёт — у ключа найдутся двойные проблемы. (Хотя какое везение: везёт тому – кто сам везёт). Проверяем. 1.Поле f6 – равновесная слабость (3 вид). Защитник – король. 2.У поля f6 опасное противостояние с белым ферзём (4 вид). Можно сделать вывод: поле f6 – двойная слабость. Вывод: у предполагаемого хода-кандидата — есть тактическое обоснование: захват ключа (а это ещё и двойная слабость) конём с нападением на двойную мишень вынуждает завлечение короля на противостояние с ферзём белых — 1. …Кр:f6, т.е. происходит выгодная белым трансформация слабости.

На линии противостояния по линии «f» стоит слон белых, при его отходе будет открытый шах ферзём. Но как избежать тогда неминуемого контрудара с разменом ферзей? Применить «двойную игру»: слон при отходе тоже должен нанести сильный удар, например, сделать шах. Из двух возможных шахов разумная идея есть у 2.Се5+: слон перекрывает линию защиты тяжёлых фигур, ферзь е4 остаётся без защиты. Атакующее действие против ферзя – нейтрализация перекрытием защитника (ладья е8) равновесной слабости (ферзь е4). Защищаться от подобных двойных нападений всегда не просто. Вот и здесь защита двух самых опасных слабостей (СОС) только одна – принятие жертвы 2. …Кр:е5. Таким образом, идея комбинационного удара белых – завлечение короля («правило магнита» — притягивание короля к неприятностям) на линию «е». Зачем? Белые наметили трансформацию двойной мишени под сквозное нападение ладьёй. Для этого они меняют ферзей (устранение защитника) – 3.Ф:е4 Кр:е4 и делают сквозное нападение – 4.Ле1 Крf5.

Но ведь что получается, взяв ладью, белые отдали за неё две лёгкие фигуры. А где выгода, за что боролись? Дело в том, что белые приметили у чёрных ещё одну слабость – неудачное расположение чёрных слонов под ладейную вилку или двойная ладейная мишень (5 вид). Ключ к ней находится как раз на поле е8. Поэтому 5.Л:е8 это не только возврат материала, но и претензия на его выигрыш. 5. …Се6 6.Л:f8 – у белых уже лишнее качество. Взятие пешки 6. …C:а2 не принесёт чёрным материального облегчения (отыгрыш пешки), т.к. после 7.Лс8 и Лс7 оно (облегчение) будет не долгим. Поэтому чёрные сдались.

Ход белых

Слабости чёрных. 1.Слабая 8-я линия (1 вид). Король «автоматом» превращается на наших глазах в самую опасную слабость (СОС). Доступное в настоящий момент поле вторжения, оно же ключ к СОС – поле е8 (по сути, это пункт е8 – коня угораздило встать на ключ). Защитники поля вторжения, они же хранители ключа – ферзь и слон. Проверяем защитников на двойные проблемы. Ферзь защищает ещё и слона b5, но назвать это полноценной перегрузкой защитника нельзя: пункты е8 и b5 связаны по диагонали, следовательно, типовая «двоечка» не проходит. 2.А вот то, что сам ферзь не защищён (2 вид) может оказаться важным. На данный момент отмечаем его двойной статус и все признаки уязвимой мишени (УМ). 3.Слон b5 – равновесная слабость (3 вид), следовательно, имеет двойной статус и будет уязвимой мишенью (УМ).

Вырисовывается цепочка слабостей от СОС-короля (конец цепочки) до УМ-слона (начало цепочки). По правилу разрыва шахматной цепочки слабостей – удар наносится по первому начальному звену цепочки – уязвимой мишени. Здесь это 1.Л:b5. Какая идея у этого комбинационного удара? Отвлечением защитника, как уже отмечали, это быть не может: после 1. …Ф:b5 ферзь продолжает защищать ключ е8. А вот прореживанием защитников вполне. Ферзь, прятавшийся «в тени» слона b5, теперь оказался на «переднем крае» боевых действий. Поэтому вероятность попадания в зону действия какого-либо «снаряда» увеличивается. Для ферзя — хранителя ключа, как защитника равновесной слабости, подойдёт любой способ нейтрализации. Например, отвлечение с простым нападением (учитывая его беззащитность) — 2.Фb6 (возможно было и 2.Фb4). Спасения нет — чёрные сдались.

Ход белых

Все фигуры белых подвижны и полны энергией. Все фигуры чёрных, наоборот, прижаты к стенке и безропотно ждут развития событий (пожалуй, кроме коня е5). Однако различие стартовых условий (разница в активности) сторон не гарантирует успешную реализацию позиционного преимущества. Успех принесёт только правильный план атакующих действий (есть преимущество – атакуй), основанный на точном учёте слабостей соперника и атакующих возможностях своей силы.

Слабости чёрных. 1.Далеко продвинутая, но ещё не проходная белая пешка g6 – перспективная слабость 6-го вида. Первое ключевое поле g7 занимает чёрная пешка. Её роль – не дать пешке g6 превратиться из виртуальной слабости для чёрных в реальную. Любого защитника проверяем на двойные проблемы: пешка g7 защищает пешку h6. Вывод: пешка g7 перегружена защитой. 2.Пешка h6 атакована один раз, но два защитника не позволяют считать её слабостью. Тем не менее, для выяснения опасности перегрузки пешки g7, необходимо повнимательнее присмотреться к роли пешки h6. Она перекрывает линию «h» и ограничивает возможность проникновения ферзя белых к полю h7. Вывод: пешка h6 имеет двойной статус (атакованный пункт + защитник) – найдена уязвимая мишень (УМ). 3.Поле h7 – атакованное поле около короля (1 вид), что делает его перспективным ключом к перспективной СОС-королю, и одновременно равновесная слабость (3 вид). Вывод: поле h7 – двойная слабость и, следовательно, ещё одна уязвимая мишень (УМ) у чёрных для белых. 4.На короля чёрных есть открытая линия атаки – диагональ а2-g8 с возможностью шаха (1 вид). Пока линия перекрыта своей ладьёй, но она всегда готова посторониться. Учитывать надо все слабости, имеющие отношение к намечаемому участку боевых действий, т.к. уже знаем, что в «двойной игре» пригодиться может всё, даже кажущаяся незначительной мелочь.

Проверяем удар по первой УМ, использующий перегрузку защитника — 1.С:h6. Если слона не бить, то открывается доступ к ключу h7. Проверяем принятие жертвы (идея – устранение одного из защитников) – 1. …gh. Теперь, когда пешка g6 стала реальной слабостью для чёрных (6 вид), она может занять первое (из двух) ключевое поле – 2.g7. Поддержанная мощной батарей из ферзя и ладьи она может чувствовать себя в полной безопасности. 2. …Се7. Второе ключевое поле пешки занимает король, готовимся отогнать его шахом. Для вскрытия линии атаки для ферзя требуется убрать ладью d5 и сделать это максимально форсировано – 3.Л:e5. Если считать материал, то белые пока только отыгрывают фигуру, поэтому у чёрных есть время высказывания своих возражений. Например, они могут перекрыть линии «g» — 3…Сg5, оставив пешку g7 без поддержки. Однако, как часто бывает в защите, «одно лечим – другое калечим»: теперь перегрузили защитой пешку h6. Последует отвлекающий её удар — 4.Л:g5 hg, далее восстановление поддержки пешки g7 – 5.Ф:g5 и затем 6.Фh6 с угрозой выгнать короля с ключевого поля. Больше у чёрных возражений нет.

В партии чёрные безропотно приняли ещё одну жертву (идея – активация ферзя) – 3. …de. Последовало оттеснение короля с ключа — 4.Фb3+ Kph7. Пока пойти вперёд белая пешка не может: у ключа g8 два хранителя. Но после создания ещё одной слабости ходом 5.Фf7 – противостояния ферзя и короля (4 вид), такая угроза появилась. Чёрные сдались, т.к. блокирование пешки – 5…Лg8 отнимает у короля последнее доступное ему поле – будет мат 6.Фg6X.

Ход белых

Противостояние слона b2 и своего короля (4 вид) – главная проблема чёрных. Одного этого достаточно, чтобы объявить короля самой опасной слабостью (СОС) и начать строить против него «коварные» планы. Защищающая СОС пешка е5 сама подвергнута интенсивному обстрелу – два нападения при одной защите предрекает неизбежный прорыв такой шаткой обороны — 1.С:е5+ К:е5 2.Ф:е5+ и ферзь выходит на линию прямой атаки короля чёрных. Однако эйфория от первого успеха может быть не долгой, если действуя сам, не думаешь о контрдействиях соперника. Жёсткое перекрытие – 2. …Сf6 может оказаться неожиданным и неприятным сюрпризом. Дело в том, что ферзь, нападая, сам попал под два(!) нападения чёрных фигур – слона f6 и ладьи е8. Более того, появилось опасная слабость у белых – противостояние слона f6 и поля b2 (4 вид), а это поле – ключ к СОС-королю белых для ферзя чёрных. Ферзь белых стал хранителем этого ключа и не может покинуть свой пост.

Вот так, из-за непредвиденной заранее активной защиты соперника, и проигрываются почти выигранные партии. Но в этой партии белые всё просчитали «на берегу». Принцип простой – начиная атаку, нельзя тормозить (атаку) и переходить к пассивной защите. Потеря инициативы может стоить больше, чем понесённый материальный ущерб. Однако поддержание инициативы требует подбрасывания «дровишек в костёр атаки» — у белых должен быть подготовлен ближайший резерв (вторая волна атаки). Ищем его (если это не было сделана перед началом атаки): 1.Конь атакует поле g8 около короля чёрных (1 вид). 2.С этим же полем есть противостояние у ладьи g1 (4 вид). Сложение сил ладьи и коня на поле g8 делает это поле ключом к СОС-королю чёрных. Главный хранитель ключа g8 – ладья f8.

С новой точки зрения посмотрим на последний ход чёрных. Защищаясь и нападая, слон попал под удар белой пешки g5, которая перекрывает линию атаки белой ладьи g1. Взятие 3.ef активирует ладью и делает сложение сил на ключе g8 вполне реальным. Появилась новая королевская слабость – у короля нет ходов (1 вид). Это значит, что белым надо искать все возможные шахи. Помимо шаха ладьёй на g8 есть шах конём с f7. И там, и там хранитель один – ладья f8. Выводы: 1.Установлен факт перегрузки хранителя двух ключей. 2.В новой матовой конструкции ферзь не участвует, поэтому его потеря 3. …Л:е5 для атаки белых не существенна. 3.Типовое отвлечение хранителя — 4.Лg8+ оказалось возможным только с появлением нового действующего лица атаки – пешки f6, которая взяла под контроль поле g7. Чёрным пришлось сдаться, так как на 4…Л:g8 будет мат — 5.Kf7X.

Ход белых

Слабости чёрных. 1.Слабая 8-я линия (1 вид). Однако поле вторжения d8 под контролем четырёх(!) фигур чёрных. 2.Атакована пешка прикрытия короля f7 (1 вид). 3.Пункт f7 – равновесная слабость (3 вид). Защитники — ладья и король. 4.Противостояние ферзя белых и короля чёрных (4 вид).

Статус слабостей. 1.Король участвует в двух слабостях, хотя и одной достаточно, чтобы быть самой опасной слабостью (СОС). 2.Пешка f7 одновременно служит защитником короля и сама является слабостью. Носителя такого двойственного состояния определяем как фигуру с двойным статусом (защитник + слабость). Для соперника фигура с двойной проблемой всегда будет потенциальным раздражителем, как красная тряпка для быка. При проведении целеполагания (выбора цели) такая фигура будет в приоритете в качестве уязвимой мишени (УМ).

Соотношение сил. Для прорыва обороны, если УМ – равновесная слабость, не обойтись без ближайшего резерва – фигур, способных подключиться к нападению немедленно или после первого активирующего хода. Таких фигур у белых три – ладья d1, пешка g5 и конь е4. Пешке мешает её оппонент на h7, коню – своя пешка g5, ладье d1 – свой напарник ладья d7, т.е. никто (со стороны соперника помех нет). Сила защиты представлена главными действующими лицами – ладьёй f8 и королём, в ближайшем резерве – только ладья с8. Итого соотношение сил в борьбе за УМ – 2(3):2(2).

Выводы. При равновесии реальных сил атаки и защиты белые добьются цели только за счёт подключения к атаке большего по численности резерва и при полном истреблении (желательно) силы защиты. Только так, потому что атака планируется только на один пункт и держаться за этот последний рубеж обороны (позади король!) чёрные будут «зубами» до последней «капли крови» (военный литературный штамп).

Насчёт последнего белые не возражают и начинают с «кровопролития» — 1.Л:f7. Удар по равновесной слабости преследует две текущие цели – трансформацию слабости f7 и активацию ладьи d1. 1. …Л:f7 2.Лd7 Лf8. Далее белые проводят приём прореживание защитников — 3.Л:f7 Л:f7. И теперь, когда у чёрных исчерпана сила защиты (король не в счёт – он уже объект атаки), белые бросают в решающий прорыв свой последний резерв — 4.g6. В партии здесь чёрные сдались. Дело в том, что после 4…hg 5.Kg5 конь вместе с нападением на пункт f7 одновременно закрыл для короля «форточку» на h7. Это означает, что первоначально виртуальная королевская слабость 8-й линии (1 вида) с исчезновением защитников осталась без прикрытия и стала уже реальной, поля вторжения для ферзя вполне доступными. Как следствие, королю чёрных не избежать матовых последствий.

Вывод по партии подтверждает общую закономерность: проход к СОС лежит через УМ; или хочешь атаковать СОС – начни с УМ.

Ход чёрных

У белых катастрофически слабо поле g2 (1 вид). Расположенное рядом с королём оно превращается в ключ, захватывая который ферзь чёрных ставит мат. Королю белых придётся смириться с участью самой опасной слабости (СОС). Казалось бы, всё просто – ферзь спокойно, ведь ему никто не мешает, идёт на g2 – 1. …Фh5. Правда, путь по шахматным меркам долог – три шага (темпа), из них два – тихих. А пока ферзь чёрных в пути, королю белых срочная шахматная помощь не помешала бы. Кто её может оказать? Выбор невелик: кто-то занят эфемерными инициативными прожектами на ферзевом фланге (ладья а7 и конь), кто-то симулирует активность (слон), а кто-то откровенно бездельничает (ферзь). Остаётся только ладья f1- единственный верный телохранитель. За два темпа, которые им оставил чёрный ферзь на размышления, они успеют убрать короля в угол — 2.Kph1 и поставить на g1 ладью, взяв ключ g2 под контроль.

Игра на одну, пусть очень важную слабость, часто приводит к уравновешиванию возможностей силы атаки и силы защиты. Или, как известно из физики, равнодействующая двух равных сил, направленных в разные стороны, равна нулю. Что делать? Понять происходящее поможет принцип «двойной игры»: любое удвоение атакующих возможностей (один боец – хорошо, а два – лучше, двойное нападение лучше одинарного) или удвоение проблем в защите (двойная слабость, двойной статус, перегрузка) выгодно атакующей стороне.

Посмотрим на позицию с «двойной» точки зрения. Кроме ферзя атаковать короля в углу с поля g2 способен слон, например, при ладье на g1, где она караулит ключ g2 от ферзя, шах слоном приведёт к выигрышу качества. Поэтому после 2. …Ch3 ладья вынуждена отступить подальше — 3.Лfa1. Пока от «двойной игры» и ферзём, и слоном есть неудобство: слон мешает ферзю. А есть ли польза? Очевидная, слон не даёт белой ладье занять выгодную оборонительную позицию на g1. Теперь чёрным желательно устранить неудобство, сохранив при этом пользу, т.е. слон должен уйти, по-прежнему, не пуская ладью на g1. Выполнить такое противоречивое требование можно только поставив слона на f1(!) и перегородив ладье дорогу. Такой жертвенный поступок требует точного расчёта. Прежде всего, полезно дать шах – 3. …Cg2+, вынуждая короля занять место ладьи — 4.Kpg1. И теперь – 4. …Cf1 – под два(!) удара. Бить слона ладьёй – ферзь чёрных идёт через h3 и ставит мат. Если слона бьёт король 5.Кр:f1, то выясняется, что у короля образовалась новая слабость («спасибо» слону d2 – закрыл королю форточку) – слабая 1-я линия (1 вид). Поле вторжения и ключ – поле h1. Поэтому 5…Ф:h2 с матом.

Ход чёрных

Что может угрожать королю белых при таком ограниченном количестве боевых единиц? Да практически ничего, если бы белые не «вляпались» в двойные проблемы: то ли конь опрометчиво доверил свою безопасность ладье е2, то ли ладья проявила излишнюю самоуверенность, надеясь защитить две мишени сразу. Результат: ладья е2 перегружена необходимостью защищать пункты d2 и е3. Белых, видимо, подвело убеждение, что в виду малоценности мишеней у чёрных не будет материальной заинтересованности проводить в отношении их стандартную «двоечку» с применением комбинационного удара. А зря, хотя у чёрных действительно нет материальной заинтересованности, однако после первого отвлекающего удара с жертвой качества — 1. Л:d2 2.Л:d2 второй будет с шахом – 2. …Л:е3+, что всегда должно настораживать. К безопасности собственного короля всегда надо относиться, как к высшей шахматной ценности, даже если речь идёт об эндшпиле.

Чёрные ведут типичную «двойную игру» — атакуем одно, чтобы добраться до другого. Неожиданно королю белых стало ясно, что безмятежное время для него закончилось — для отступления у него есть только одно поле — 3.Крh4 и он оказывается в почти полном окружении враждебных фигур. Чёрные усугубляют панические настроения короля, полностью обездвиживая его – 3. …Kph6: у короля нет ходов (1 вид). Грозит 4…g5X. Чёрные используют единственную возможность создать королю временное убежище на h3 — 4.g3, в надежде прорваться к своим на g2. Чёрным выгодно поддержать иллюзорную надежду белого короля, ведь после 4. …g5 5.Kph3 он попадает на противостояние с ладьёй е3 (4 вид). Как следствие, пешка g3 оказывается связанной полной королевской связкой. Чем чёрные и пользуются – 5. …Kf4X.