№ 51
У чёрных преимущество сражающихся пешек на ферзевом фланге (лишняя пешка), у белых – то же самое на королевском фланге. Но есть и различия.
1.Для короля белых ферзевый фланг более отдалённый, чем для короля чёрных королевский фланг.
2.Пешечная структура белых на ферзевом фланге с явными дефектами. Как следствие, у пешки а3 есть двойные проблемы: она тактическая слабость — без защиты (2 вид) и может быть атакована, кроме того, она обременена защитными обязанностями – торможением чёрной пешки «а». Такой двойной статус (слабость + защитник) делает её уязвимой мишенью (УМ) для чёрных.
Выводы:
1.Фланговые инициативные действия чёрных имеют более весомые перспективы, чем инициативные действия белых на королевском фланге.
2.Более выгодный доминирующий позиционный элемент плюс преимущество во времени (очередь хода) позволяют считать чёрных сильнейшей стороной, борющейся за выигрыш. Белые – борются за ничью.
Для использования своего доминирующего позиционного элемента должны готовить пешечный прорыв на ферзевом фланге. Наличие же и у соперника его доминирующего позиционного элемента, пусть и не такого выгодного, заставляет задуматься о реальности его контригры. Перед чёрными выбор: или начинать свои атакующие действия (игра на слабости), невзирая на ответные действия соперника (игра на опережение), или сначала помешать инициативным действиям соперника (прежде профилактика – на слабом участке, затем инициатива – на сильном участке).
В партии чёрные выбрали первый путь — 1. …а5 2.g4 — каждый играет на своём сильном фланге. Далее 2. …а4, именно эту пешку чёрные готовят к прорыву, как наиболее отдалённую от короля белых. 3.Kpd3, входя в квадрат будущей проходной пешки «а». И тем не менее, следует прорыв — 3. …b4. Критическая для белых ситуация. Белый король фактически перегружен: он караулит чёрные пешки ферзевого фланга и не подпускает короля чёрных к своим пешкам королевского фланга. Любая перегрузка вредна, если пускать дело на самотёк. Так в партии белые посчитали, что естественное 4.ab это единственный ход. Выяснилось, что после 4. …а3 5.Kpc3 cb+ 6.Kpb3 Kpd5 король чёрных прорывается к пешкам королевского фланга. Помешать ему король белых не сможет, он будет занят борьбой с чёрными пешками. Белые сдались.
Вернёмся к четвёртому ходу белых. Очевидно, что белые проиграли из-за перегрузки короля защитными обязанностями на двух флангах. Может ли кто-то взять на себя часть королевских обязанностей? Король чёрных прорвался на королевский фланг через центральное поле d5. Это поле может атаковать белая пешка – 4.с4. Проверяем. Теперь королю чёрных не прорваться, а с чёрными пешками король белых легко справиться. Не выход и взятие на проходе – 4…bc. Проходная пешка чёрных «с» будет уравновешена перспективной проходной пешкой белых на королевском фланге. Результат – ничья.
Проверяем второй план действий, начинающийся с профилактики. Применяем торможение белых пешек – 1…h5. Теперь провести g4 белые могут только за два хода, начиная с 2.g3. А это потеря одного темпа. Посмотрим насколько для белых такая трата времени критична. 2…а5 3.h3 а4 4.Kpd3 b4 5.c4. Ход, выручивший белых в рассмотренном выше варианте. Здесь его уже недостаточно – белые не успели сыграть g3-g4. Белые прорываются к пешкам королевского фланга через не атакованное поле – 5…Kpf5. Чёрные выигрывают.
Выводы:
1.При наличии у соперников по одному доминирующему позиционному элементу сильнейшая сторона (чёрные) добивалась выигрыша с помощью типового для единоборств приёма – сначала блок (профилактика), потом атака.
2.Если бы белые вместо прямых защитных действий также начали с профилактики активности короля белых, то им бы удалось удержать свою позицию.
3.Чёрные воспользовались предоставленной соперником свободой ведения «двойной игры» на разных флангах. Два полученных доминирующих позиционных элемента (активный король и отдалённая проходная пешка) обеспечили выигрыш чёрных.
