Ход белых
Позиционная атака (см. соответствующий раздел) белых завершилась успехом. Им удалось нацелить на королевский фланг ударную группировку из четырёх фигур плюс пешка поддержки h5. Им противостоят реальные защитники короля: пешка g7 (прикрытие короля), конь f6 (охрана прифронтовой зоны – поля g4). Вывод: большое численное превосходство в силе благоприятствует даже комбинационной атаке.
Ищем у чёрных слабости и двойные проблемы. 1.Атакована одна из пешек прикрытия короля – h6 (1 вид). 2.Пункт h6 – равновесная слабость (3 вид). Защитник – пешка g7. Делаем выводы по статусу слабостей. 1.С королём всё ясно – он самая опасная слабость (СОС). 2.Пункт h6 – двойная слабость, будет уязвимой мишенью (УМ). 3.Пешка g7, прикрывающая короля с фронта, вынуждена ещё и защищать коллегу слева. Это означает, что установлен факт двойной проблемы – пешка g7 перегружена защитой.
Скомпрометированный статус пешек g7 и h6 подсказывает идею плана атакующих действий – удар по УМ с отвлечением защитника короля и вскрытием линии атаки по вертикали «g». Всё это хорошо и логично, но проблема в том, что ни у ферзя, ни у ладьи белых нет безопасного вторжения на общее для них поле атаки g4. Мешает конь f6. Конечно, его можно передавить силой: пожертвовать качество и захватить поле g4 в итоге ферзём. Но цена за устранение защитников будет слишком большой: ферзь в атаке останется в одиночестве.
Что делать? Внимательнее присмотреться к мешающему защитнику и его статусу. А также проверить, все ли слабости, связанные с конём, учтены. Целенаправленный поиск обнаружит новые слабости чёрных. 4.Ферзь и ладья чёрных образуют двойную коневую мишень (5 вид) под двойной удар. Ключ – поле d7. 5.Поле d7 – равновесная слабость (3 вид). Защитник – конь f6. Статус поля d7: ключ + слабость = уязвимый поле (УП) или, как вариант, слабый ключ. Вывод: обнаружена вторая двойная проблема – конь f6 перегружен защитой и, следовательно, может быть отвлечён.
Итак, в план атакующих действий в рамках «двойной игры» входят отвлекающие удар по УМ и захват УП. Важно только определиться с их очерёдностью. Критерий выбора: обеспечить форсированность процесса. Поэтому последовало — 1.С:h6 gh 2.Kd7 (если коня не бить, то атака будет для белых фактически бесплатной) 2. …K:d7. Конь отвлёкся от защиты поля g4, теперь оно безопасно для вторжения. Но какой фигурой, ферзём или ладьёй? Однозначный выбор можно сделать при форсированном завершении атаки. Если такого не предвидится, то выбор будет скорее интуитивным или учитывающим предполагаемые атакующие возможности обеих фигур-кандидатов. Если для ладьи поле g4 единственная возможность подключиться к атаке, то у ферзя есть ещё диагонали. Объяснение простое — чем больше фигур в атаке, тем она сильнее. Поэтому 3.Лg4+. Чёрные сдались.
На 3…Крh8 последует подключение к атаке ещё одной ладьи — 4.Л:d7 с уничтожением коня, желавшего вернуться к защите своего короля. Далее с решающим эффектом вступит в игру ферзь, например по такому сценарию – 4…Лad8 5.Фе5 f6 6.Лg8+ (отвлекая ладью от пешки f6) 6…Кр:g8 7.Фg3+Kph8 8.Фg7X.
