Ход чёрных
Слабости белых. 1.Слабость 1-й линии (1 вид). Поле вторжения – с1. Защитник – ферзь. 2. Пункт с1 — равновесная слабость (3 вид). Защитник – ферзь. 3.Противостояние ладей с1 и с8 (4 вид). 4.Неудачное расположение фигур под коневую вилку – коневая мишень (5 вид).Ключ — поле е2. Защитники – ферзь и конь.
Статус слабостей: 1. Самая опасная слабость (СОС) – король, линия атаки — 1 горизонталь. Ключевое поле – с1. 2. Ладья с1 – двойная слабость, следовательно, явный кандидат в уязвимую мишень (УМ). 3.Конь с3 – атакованная мишень. Хотя в данный момент конь с3 не является слабостью, но необходимость держать под контролем ключ е2 и прикрывать собой пункт с1 придаёт ему двойной статус и звание — уязвимая мишень №2. Независимый защитник у белых только один – ферзь, но он сильно перегружен (3 объекта). Ладья с1 хотя и пытается защищать коня, но из-за собственной двойной слабости полноценным защитником её назвать нельзя.
Сила черных: 1.Ферзь и ладья, каждая фигура атакуют свою мишень. Вместе они складывают свою силу на поле с1. 2.Конь атакует ключ е2. 3.Слон – в резерве. В атаке слабостей три фигуры. Общее соотношение сил – 3:2.
Если шахов нет, то, как правило, проверяем удар по уязвимой мишени. Здесь есть два комбинационных удара-кандидата – на с3 и на с1. У любого комбинационного удара должна быть идея. В первом случае – уничтожение хранителя ключа е2 — 1…Л:с3. Чем белым бить? После 2.Ф:с3 произойдёт выгодная чёрным трансформация коневой мишени с завлечением ферзя на коневую «мину». После 2…Ке2+ с двойным ударом, теряется ферзь. Остаётся 2.Л:с3 с примерным вариантом 2…Ке2+ 3.Ф:е2 С:с3 – происходят массовые размены, что выгодно защищающейся стороне. Проверяем второй удар-кандидат — 1. …Ф:с1. Очевидно, идея здесь — завлечение ферзя на с1. В чём смысл?
Осуществлены следующие атакующие действия. 1.Трансформация слабостей: а) противостояние ладьи чёрных уже с ферзём, что выгодно чёрным; б) ферзь попадает на коневую «мину», что делает коневую мишень более выгодной для чёрных. 2.Устранение защитника коня с3. Чёрные вынуждены принять вызов — 2.Ф:с1. Оцениваем произошедшие изменения. 1.Ферзь белых, попав в двойную коневую мишень, стал самой опасной слабостью (СОС) по материалу. 2.Ключ к двойной коневой мишени поле е2 — теперь равновесная слабость (3 вид). Хранитель ключа – конь с3. 3.Конь с3 стал равновесной слабостью (3 вид) и единственной уязвимой мишенью (УМ). Защитник – ферзь с1.
Для наглядности построим цепочку слабостей. Конец цепочки – СОС, т.е. ферзь. Следующее звено — ключ к СОС – поле е2. Начало цепочки – хранитель ключа, он же УМ – конь с3. По правилу разрыва цепочки слабостей удар должен быть по началу цепочки, т.е. по с3. Идея атакующего приёма — уничтожение хранителя ключа е2 — 2. …Л:с3. Если бить ладью 3.Ф:с3, то чёрные остаются с лишней фигурой после 3…Ке2+ и 4…К:с3. Поэтому белые проявляют упорство — 3.Фе1, избавляясь от двойной коневой мишени. Что дальше?
Ищем слабости. 1.Слабость 1-й линии как была, так и осталась (1 вид). Поле вторжения, оно же ключ, с1. 2.Полностью освободить ферзя и короля от обузы быть частями двойной мишени белым не удалась. Осталось неудачное расположение фигур на первой линии теперь под связку – ладейная мишень (5 вид). Ключ к этой слабости – то же поле с1. Удача – два ключа в одном месте. Захват одновременно двух ключей – первоочередной ход-кандидат, даже, несмотря на то, что это комбинационный удар. Как говорит один телеведущий: «Приз – в студию». Что, вперёд – за «призом»? Да, но у «приза» есть серьёзный «хранитель». Как быть с ним? Как в сказке: «Нам не страшен серый волк» — 3. …Лс1. Белые проводят переформатирование слабости – ладейную мишень превращают обратно в коневую. От «судьбы» не уйти. Атакующий приём – завлечение ферзя под коневую вилку — 4.Ф:с1 Ке2+ и 5. …К:с1 с лишней фигурой у черных.
Не с фигурой, а с двумя!
И всё-таки с одной. У чёрных: конь с1, слон g7. У белых: слон b7.
Да, Вы правы, Сергей. Не заметил слона на b7. Спасибо, что создали такой сайт. Аналогов я не встречал. Изучаю его с начала, где Вы описываете виды слабостей. Но в практической игре не всегда получается так досконально проанализировать слабости, часто приходится играть поверхностно проанализировав позицию. Результат — не всегда видишь комбинацию. Не подскажите как бы мне улучшить видение позиции?
Здравствуйте! Спасибо за Ваше мнение. Подробный поиск слабостей нужен. Хотя бы потому, что тактика не бывает на пустом месте, а только там, где есть слабости. Часто случается, что судьбу атаки решает какая-нибудь «мелочь», на которую сразу и обратишь внимание, но без которой ничего не получается. Именно поэтому я старался описать слабости по максимуму, но только те, до которых можно достать. По мере тренированности поиск слабостей не будет занимать много времени. Очень важен следующий этап — определение статуса. Это своего рода вывод из анализа слабостей. Тактический удар всегда наносится в «болевую» точку соперника – используется объект с двойными проблемами: двойная слабость, фигуры с двойным статусом (слабость+защитник) и с перегрузом защитой. У меня это обозначается, как уязвимая мишень (УМ). Против УМ, как конкретной слабости, выбирается подходящий тактический удар. А дальше движение по логической цепочке от слабости к слабости, от первого воздействия на УМ до конечной цели — СОС. В тексте это обозначено, как «цепочка слабостей». Натренированное зрение будет быстро пробегать всю цепочку слабостей. Трудность будет вызывать расчёт вариантов в уме, опять поможет только тренировка счёта. Данную методику проверяю на детях. Тактику пропускают, вместе ищем слабости, находим УМ – в итоге очень быстро предлагают правильный тактический удар. Здесь работает обычная причинно-следственная связь. Трудно найти следствие (удар), как предлагают в книгах по тактике, если не обнаружил причину (слабости). Удачи! Сергей
Здравствуйте! Всё закономерно. При постоянном контроле за тактическими слабости и у соперника, и у себя результаты улучшаются. Сужу об этой тенденции по отзывам посетителей моего сайта и читателям моих книг.