№ 21

Кто бы отказался двинуть вперёд пешку – 1. …е3+, сделав её далеко продвинутой защищённой проходной пешкой, и посадить короля белых в клетку – 2.Кре2, ограниченную тесноватым квадратом этой пешки. Вот и в партии чёрные не устояли от такого соблазна. Теперь бы для полного счастья использовать активную позицию своего короля против белых пешек ферзевого фланга – 2. …Крс4. Но что делать с преимуществом сражающихся пешек белых на вертикалях «g» и «h», которое белые с удовольствием продемонстрируют – 3.h5?

Кстати, а почему бы не двинуть другую пешку – 3.g5 в соответствии с рекомендацией – первой двигается, та пешка, которая видит своё поле превращения? Буквальное следование общим рекомендациям называется формализм. Так вот, формализм в шахматах противопоказан. На любое ваше соблюдение формальных правил соперник постарается найти выгодное ему исключение из этого правила. Хорошо то, что соответствует конкретной ситуации. Так король чёрных успевает вернуться в квадрат любой пешки белых – 3…Крd5, что легко проверить. А вот то, что теперь пешки белых без поддержки повисли в воздухе, дорого им обойдётся – они обе будут уничтожены. Чёрные легко выиграют.

Ход в партии позволяет сохранить цепочку белых пешек без разрывов и, следовательно, в полной безопасности. Король чёрных вынужден вернуться – 3. …Крd5 только теперь к защитным обязанностям на королевском фланге без шансов на «двойную игру» (здесь, защита + нападение). После непродолжительных маневров стороны согласились на ничью.

Была ли у чёрных альтернатива? Только внешне подозрительный размен 1…fe. Не удивительно, что такой ход недооценил даже гроссмейстер, игравший чёрными. Недостатки очевидны: чёрные лишают себя защищённой проходной пешки, да ещё и делают другую свою пешку f4 уязвимой мишенью для короля соперника. Нападение на пешку резко повышает его активность. И какие ещё могут быть достоинства у этого хода, если у него такие недостатки!? Но если мы помним о проблемах, возникших в партии, то обратим внимание, что была разменена не просто пешка f3, а опора пешечной цепочки, и пешки «g» и «h» остались без надёжной пешечной поддержки.

Но ведь вместо пешки на пост защитника заступил король – 2.Кр:f3, чем он плох? Если рассматривать пешки f4 и g4, как пешки-недотроги, то поле f3, которое уже занял король белых это поле обоюдного цугцванга. Встав на это «заколдованное» поле, король попал в положение цугцванга. У чёрных поле обоюдного цугцванга – е5 и король может его занять, как и следует, вторым – 2…Кре5. Король белых вынужден будет отступить – 3.Крf2. А если учитывать, что пешка f4 это всё-таки проходная пешка, что для пешечного окончания особо ценно, то получается, что достоинств (проходная пешка плюс «повисшие в воздухе» пешки «g» и «h») у пешечного размена больше, чем недостатков (активность короля белых, к тому же, временная).

Что дальше делать чёрным? Конечно, пешка «f» в ферзи не пройдёт, зато угроза её движения будет частью «двойной игры». Другая часть – нападение королём на белые пешки королевского фланга. Цель чёрных – забрать обе пешки белых, отдав за них одну пешку «f». Полученная таким образом отдалённая проходная пешка «h» исполнит свою типичную роль – отвлечёт внимание короля белых, а король чёрных займётся пешками ферзевого фланга.

Если план логичен, то и исполнение должно пройти без эксцессов. Проверим, 3…Кре4, стояние на месте — 4.Кре2 не мешает плану чёрных — 4…f3+5.Kpf2 Kpf4 6.g5 Kpg4 и т.д. Сложнее задача чёрных при угрозе пешечного прорыва – 4.h5, не время геройствовать, надо заняться профилактикой – 4…Kpe5 5.Kpf3 h6 6.Kpf2, а вот теперь можно и понападать — 6…Kpf6 7.Kpg2 Kpg5 8.Kpf3. Короли заняли позиции обоюдного цугцванга, всё решает количество запасных пешечных темпов – 8…c6 9.a3 a6. Безопасные пешечные ходы закончились, король белых должен отступить — чёрные выигрывают.

Выводы:

1.Оказывается, что простое накапливание у себя выгодных позиционных элементов — не всегда путь к успеху; выгоднее сравнительный с соперником подход: пусть у меня их (выгодных позиционных элементов) будет меньше, но чтобы у соперника их не было вовсе.

2. Сохранив белым возможность флангового пешечного прорыва ради получения сильной защищённой проходной пешки, чёрные фактически согласились на встречные темповые угрозы. Цель сильнейшей стороны – полное доминирование на доске без выгодных позиционных элементов, следовательно, и контригры у соперника. Любая контригра – это шанс на спасение.