№ 20

Король белых явно активнее. Он нападает на пешку f5 – равновесную слабость (3 вид), грозит захватом ключевого поля g5 пешки h5 – ещё одной уязвимой мишени у чёрных. Король чёрных вынужден караулить эти два слабых места в своей обороне.

План ближайших атакующих действий в отношении пешки f5 прост – сыграть h3-h4 и Кре5, отнимая у короля чёрных поля f6, g5 для защиты пешки и оттесняя его с оставшегося поля защиты g6, и выиграть пешку.

Стратегическое решение принято, пора переходить к конкретному тактическому воплощению. С какого хода начать? Предположим с 1.h4, король чёрных с выгодой для защиты занимает оппозицию – 1…Крf6, мешая плану белых. Белым, чтобы перехватить инициативу, надо передать чёрным очередь хода. Для этого используют запасные пешечные темпы. Не получится сэкономить темпы — 2.с3, на что у чёрных есть свои пешечные темпы – 2…b5: у белых они заканчиваются раньше. Помешать продвижению пешки b7-b5 можно – 2.с4, однако и здесь у чёрных найдётся достойный ответ – 2…b6 и очередь хода опять за белыми – 3.Крf3, теряя активность. Если кто-то теряет, то кто-то находит – 3…Кре5, вынуждая уже белых в защите играть точно – 4.Кре3. Однако и у чёрных захват инициативы временный, вынужденное отступление – 4…Кре6 5.Kpf4 Kpf6 приводит к кругообороту инициативы (по аналогии с кругооборотом воды в природе) с повторением позиции и ничьей.

Рассмотрим другой плановый ход – 1.Кре5. У этого хода есть недостаток: он слишком близко подпускает короля чёрных к белым пешкам – 1. …Крg5. У чёрной пешки f5 появляются перспектива стать проходной (она видит поле своего превращения), если, конечно, удастся отвлечь внимание пешки g3. Поэтому, если у короля белых появится желание заняться чёрными пешками ферзевого фланга, то без оглядки назад это будет, по меньшей мере, рискованной затеей. А пока белым хотелось бы оттеснить короля чёрных обратно на пассивную позицию, и опять без пешечных темпов не обойтись. На какое поле двинуть пешку «с» (в партии белые «не угадали»)? Логическое обоснование выбора хода не всегда помогает — желательно видеть картину будущего, что без расчёта по темпам затруднительно.

Для начала выберем ход с понятным идейным обоснованием – экономия пешечных темпов – 2.с3 (хотя в варианте выше эта логика не помогла). Расчёт (и тайная надежда) белых на ответную экономию чёрных – 2…b6. На что после 3.с4 Крg6 белые осуществляют идею своего первоначального плана — 4.h4 с выигрышем пешки f5. Но ведь у чёрных есть уже хорошо себя зарекомендовавший ход – 2…b5 и на 3.с4 – 3…b4. Однако в отличие от рассмотренного выше варианта здесь король белых занимает более активную позицию, что позволяет использовать ещё один пешечный темп — 4.d4. Но не выглядит ли это рискованным, ведь после размена пешек – 4…cd 5.Kp:d4 король белых отвлекается от проблем королевского фланга и позволяет чёрным начать свои инициативные действия – проведение намеченного пешечного прорыва?

Проверим сначала наиболее логичный пешечный подрыв – 5…h4, отвлекая хранителя ключевого поля f4 будущей проходной пешки – 6.gh+ Kp:h4. Проходная пешка – серьёзный соперник, к ней всё внимание – 7.Кре5 Крg5. Обратим внимание, что чёрные, по отношению к своей атакующей игре, в цугцванге: король двигаться вперёд, поддерживая свою проходную пешку, не может — спасибо пешке h3. Движение же чёрной пешки «f» в итоге лишит её помощи своего короля. Отсюда вытекает текущая задача белых – заставить чёрные фигуры ходить, передав им очередь хода. Для этого опять подойдёт пешечный ход – 8.с5, далее 8…f4 9.Kpe4 и пешка «f» теряется. Белые выигрывают.

Имеет ли смысл другой пешечный подрыв – 5…f4 (жалко менять такую перспективную пешку)? После 6.gf+ Kp:f4 у чёрных есть другой атакующий план: устранение белой пешки «h» и проведение своей пешки в ферзи. Помешать плану чёрных белые не могут, они обязаны принять вызов и начать проведение своего встречного атакующего плана. Это означает, что начинаются королевские гонки, переходящие в пешечные – 7.Крс5 h4 8.Kp:c6 Kpg3 9.Kpb5 Kp:h3 10.c5 Kpg3 11.c6 h3 12.c7 h2 13.c8Ф h1Ф. Ферзи появились одновременно, тем не менее, после 14.Кр:а5 ферзевое окончание выигранное для белых.

Вывод: действуя не спеша (2.с3) белые выигрывают во всех вариантах, что подтверждается только далёким (и трудным) расчётом.

В партии белые выбрали другой пешечный ход – 2.с4. И опять после 2. …b6 они вынуждены идти на встречную игру на разных флангах. Можно ли предвидеть, у кого более выгодные стартовые условия? В вариантах, начинавшихся с хода 2.с3, белым, чтобы создать проходную (при чёрной пешке на b4), предстояло уничтожить две чёрные пешки с5 и с6. Здесь, при пешке на b6 – уже три. Предварительный вывод: для белых данная ситуация менее выгодна (осторожно говоря), чем в рассмотренном ранее варианте. Проследим, к чему это приведёт.

В партии белые выбрали прямолинейную инициативную игру — 3.Крd6, допуская возможность встречной игры. Король белых теперь позади чёрной пешки «f», поэтому именно на её скорость делают ставку чёрные – 3. …h4 4.gh+. Теперь надо обязательно обезопасить проходную пешку, если король белых надумает (несомненно) вернуться. Как? Подставить оппоненту королевский корпус – 4. …Крf6. Выясняется, что после 5.Kp:c6 f4 6.Kp:b6 f3 проходная пешка чёрных явно быстрее. Белые сдались.

Вывод: при белой пешке на с4 нагромождение чёрных пешек на ферзевом фланге слишком велико, чтобы ввязываться во встречную игру: король белых не успеет вовремя устранить все помехи своей проходной пешки.

Предположим, белые отвергают встречную игру и играют, как было выгодно ранее — 3.d4 cd 4.Kp:d4, готовясь к «двойной игре».

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ