№ 40
У чёрных преимущество сражающихся пешек на отдалённом от королей ферзевом фланге. Зато у белых в центре есть проходная пешка, впрочем, она, скорее, тактическая слабость, чем сила. Позволяют ли эти два плюса оценить позицию в целом в пользу чёрных? Если чёрные именно так оценивают позицию, то их план атакующих действий обязательно будет строиться на «двойной игре». В него входят следующие атакующие действия в указанной очерёдности: образование проходной пешки на ферзевом фланге для привлечения к ней короля белых и отвлечение его от королевского фланга; нападение на пешку е5 и её уничтожение для устранения контригры соперника; устранение белых пешек королевского фланга и образование своих проходных пешек. Это для чёрных план-мечта.
Что плану чёрных могут противопоставить белые? У них есть два позиционных плюса: почти централизованный, т.е. способный играть на два фланга король, и пространственное пешечное преимущество на правой части доски с тактически слабой, но всё-таки проходной пешкой е5. Чтобы использовать это «богатство», белые тоже должны сыграть в свою «двойную игру» на правой половине доски: королём прорваться к чёрным пешкам «g» и «h», используя пешку е5 для отвлечения внимания короля чёрных. Конечно, чёрные ответят надвижением пешек на ферзевом фланге. Возникнет встречная темповая игра, которая потребует точного расчёта. Это один сценарий развития событий. Для белых он выглядит рискованным, т.к. их королю для прорыва ещё надо потрудиться, а пешечный вал чёрных катит сам собой.
Второй сценарий – заняться профилактикой на ферзевом фланге, особенно если использовать надвижение чёрных пешек (они сами идут навстречу опасности) для нападения на них королём. Однако по времени это довольно затратная операция из-за удалённости короля белых. Король чёрных ближе к белым пешкам королевского фланга, очевидно, он быстрее с ними расправится, а две чёрные пешки принесут им победу. Вот если бы у чёрных осталась бы здесь хотя бы одна пешка, да ещё и по линии «h»… .
Помечтать бывает полезно, может появиться идея, которая потом станет основой или частью плана. Вполне возможно есть и третий сценарий, объединяющий два предыдущих. Скорее всего, он будет самым выгодным для белых, если им удастся объединить нападение и профилактику («двойная игра» на всей доске!) в единый план.
А пока для начала в партии белые притормаживают пешки чёрных – 1.а4. Возникает резонный вопрос, зачем? Ведь после 1. …а6 ничего не измениться: движение пешек не остановить. Почти, за исключением того, что размен пары пешек произойдёт чуть дальше, не на 4-й, а на 5-й горизонтали. Такой более ранний размен — часть профилактического плана, он приблизит и облегчит возможность атаки двух пешек королём белых.
Дальнейшие рассуждения начнём с оценки первого сценария. Король идёт на королевский фланг – 2.Крf4 Kpe6 3.g5. Проверим прямолинейную встречную игру – 3…b5 4.gh gh 5.ab ab. Обратим внимание, на королевском фланге осталась только одна чёрная пешка «h» — (мечты сбываются!?). На то, чтобы сделать её проходной и провести в ферзи чёрным потребуется куча темпов, а чем в этот момент займётся король белых? Почему бы ему не использовать свою активность, как, пожалуй, доминирующий в данный момент позиционный элемент, для собственных атакующих действий на ферзевом фланге? В таком случае игра пойдёт по благоприятному для белых третьему сценарию. Цель плана проста — сделать проходной свою пешку «b». Проверяем по темпам, 6.Кре4 b4 (после 6…с4 7.Крd4 чёрные пешки обречены) 7.b3 (задача белых – избежать размена пешки) 7…с4 8.bc b3 9.Kpd3 Kp:e5 10.Kpc3 и белые неожиданно выигрывают.
Где чёрные допустили ошибку? Развилка была на третьем ходу, когда чёрные поспешили начать встречную игру на ферзевом фланге, позволив белым на королевском фланге получить выгодную для них пешечную структуру, а королём атаковать наступающие пешки. Допустим, размен пешек был бы на другом поле — 3…hg 4.Kp:g5 и затем уже 4…b5. В чём отличие от предыдущего варианта? Отвлекая короля белых от событий на ферзевом фланге, чёрные получают возможность безопасно вести пешечное наступление.
Однако у короля белых появилась новая атакующая возможность — проход к пешке g7, чем он и пользуется – 5.Kpg6. Король чёрных даже на предыдущем ходу не мог помочь пешке g7, он занят сдерживанием проходной пешки е5. Чёрным остаётся только рисковать во встречной игре – 5…c4 6.Kp:g7 b4 7.h6 c3 8.bc bc 9.h7 c2 10.h8Ф с1Ф. Белая пешка пришла к финишу первой, в ферзевом окончании инициатива у белых, которую они используют для выигрыша пешки — 11.Фе8+Крf5 12.Фg6+Kpe5 13.Ф:а6. Заминка белых даёт чёрным возможность пошаховать – 13…Фс7+ 14.Kpg6 Фd6+, форсируя размен ферзей и переход в ничейный пешечный эндшпиль.
Выводы:
1.Для того чтобы белым уверенно, даже, как выясняется, с позиции силы, сделать ничью, данный сценарий вполне приемлем.
2.От чёрных потребовалась бы внимательность к, казалось бы, простому размену пешек. Проведённый не на том поле, размен привел бы чёрных к поражению.
Кстати, если начальная позиция была выгодна чёрным, то почему им пришлось делать ничью в последнем варианте? Объективная оценка не должна быть односторонней. Два выгодных позиционных элемента белых составили достойную конкуренцию позиционным плюсам чёрных. При равенстве сил и возможностей справедливый итог – ничья.
В партии белые выбрали игру только по первому сценарию с немедленным пешечным разменом — 2.g5 hg 3.Kpg4. Обращаем внимание, что чёрные обходятся без необязательного и даже бесполезного, как выяснилось, хода Кре6. Сэкономленный таким образом темп пригодится им в начинающейся встречной игре – 3. …b5 4.ab ab 5.Kp:g5 c4. И опять белые стоят перед выбором: или «пуститься во все тяжкие» и продолжать гонки, или, сохранив голову «холодной», заняться профилактикой на ферзевом фланге. Белые выбрали первый путь — 6.Kpg6 b4 7.Kp:g7 c3 8.bc bc 9.h6 c2 10.h7 c1Ф 11.h8Ф. Лишний темп помог первой финишировать пешке чёрных. Их ферзь начинает атаку(!) — 11. …Фg5+ 12.Kph7. Чего добиваются чёрные? Ферзь белых занимает ужасную позицию, подвижность короля чёрных ограничивает король белых, свой ферзь и угол доски. Король и ферзь чёрных, как одиночные мишени, образуют двойную ферзевую мишень (5 вид) под сквозное нападение. Все вместе эти белые неприятности делают атаку чёрных матовой.
Чёрным обязательно надо избавиться от белой пешки: в плане матовой атаки предусмотрен один тихий (без шаха) ход, позволяющий белым сделать спасительный шах Фf6+. Но её взятие должно быть с шахом, поэтому нужны подготовительные шахи – 12. …Фh5+ 13.Kpg7 Ф:е5 14.Kpg8. Теперь ферзю надо форсировано встать на g5, загнав короля белых на h7 — 14. …Фе6+ 15.Kpg7 Фg4+ 16.Kph6 Фh4+. Белые сдались из-за 17.Kpg7 Фg5+ 18.Kph7 Крf7 и мат неизбежен.
Другой путь: не настаивать на своём преимуществе (как выяснилось, это ложный путь), а «посмотреть правде в глаза», с уважением отнестись к контрдействиям чёрных и принять профилактические меры — 6.Крf5. Чтобы сделать ничью король белых должен проявить чудеса мобильности: побежать на ферзевый фланг за черной пешкой, потом вернуться на королевский фланг и задержать там проходную пешку чёрных. Успеет ли – вот в чём вопрос, ответ на который даст только точный счёт. Раз король идёт к пешкам ферзевого фланга, чёрные должны поторопиться разменять белую пешку, чтобы соперник не сделал её проходной – 6…b4 7.Kpe4 c3 8.bc bc 9.Kpd3. Теперь чёрные уже могут заняться белыми пешками – 9…Kpe6 10.Kp:c3 Kpe5 11.Kpd3 Kpf5. Чтобы не проиграть, белые должны сделать чёрную пешку крайней — 12.h6 с ничьей.
Выводы:
1.Белые проиграли из-за прямолинейной односторонней стратегии. Отказ от контроля над темпами оказался для белых плачевным – во встречной игре чёрные оказались на один темп быстрее.
2.Спасение, как часто бывает, в «двойной игре» на два фланга.
