№ 18

Король чёрных активнее, что очевидно даже при беглом осмотре: он – в «гуще событий», намерен вести с пешками командную игру, как в центре, так и если понадобиться — на королевском фланге, также всегда готов заняться профилактической работой на ферзевом фланге. В отличие от оппонента король белых в намерении поддержать свою пешечную команду не замечен. Хотя, честно говоря, это не вина его, а беда: он вынужден караулить защищённую проходную пешку чёрных е4.

Но не всё для белых так грустно. На линиях «а» и «b» у белых преимущество сражающихся пешек. Угроза образования на отдалённом фланге проходной пешки, конечно, будет сдерживать атакующие намерения короля чёрных. Играть на выигрыш без устранения фланговой контригры белых будет невозможно. Поэтому первоочередная задача чёрных – как-то разобраться с этим пешечным превосходством, прямее говоря, уничтожить всё, что там есть.

Однако есть проблема, пешку b4 поддерживает ещё одна пешка с3. А с тремя пешками королю в одиночку не справится (пешка а7 в этом противоборстве не боец, а всего лишь тормоз для белых пешек). Королю нужна помощь. Оказать её способна только пешка d5, предложив пешке с3 разменяться. Сейчас ход белых, например, их король топчется на месте – 1.Kpd2, пешка идёт вперёд – 1…d4. Чем ответит пешка с3? Правильно – отказом делать то, что выгодно сопернику – 2.с4. И хотя теперь у чёрных уже две далеко продвинутых проходных пешек, их дальнейшее движение после 2…d3 без поддержки короля невозможно.

А у него появилась ещё одна, новая, забота – проходная пешка белых «с», рвущаяся вперёд – 3.с5. Обе стороны обязательно должны были бы проверить встречную темповую игру – 3…Крd4 (вдруг удастся поставить мат) 4.с6 е3+ 5.Крd1 d2. И здесь ни в коем случае не 6.с7, т.к. после 6…Крd3 белые получают мат, а 6.Крс2 – вовремя поставленный корпус спасает от неприятностей, в то время как проходную белых не удержать. Если прямая атака не удалась, то надо заниматься профилактикой – 3…Крd5 4.a5 и оба короля не могут переключиться с профилактики на инициативную игру. Ничья.

В партии белые вполне логично рассудили: зачем сопернику давать шанс на инициативу, если этот шанс можно просто отнять. И сыграли бесхитростно – 1.Кре3. В шахматах у любого хода, даже ошибочного, есть логичное обоснование. Но проблема в том, что ваша логика неизбежно будет конкурировать с логикой соперника, с его логичными действиями. Чья логика будет убедительнее, позиционно или тактически более оправдана, тот в конечном итоге будет прав.

У чёрных тоже есть логичное рассуждение: на е3 король с пешкой с3 образуют тактическую слабость – двойную пешечную мишень (5 вид) под пешечную вилку. С учётом того, что пешка с3 ещё и важный защитник, ей будет справедливым присвоить двойной статус – слабость плюс защитник. А любой объект с таким статусом для соперника неизбежно будет уязвимой мишенью (УМ). Поэтому соответствующий атакующий удар по УМ – 1. …d4+ имеет логичное тактическое обоснование. Есть и логичное позиционное обоснование: после 2.cd пешки d4 и е4 превращаются в так называемые пешки-недотроги в выгодной для чёрных редакции – чёрная пешка защищена другой пешкой. Король чёрных вторым занял своё место обоюдного цугцванга – 2…Крd5, а ходы пешками – 3.b5 быстро заканчиваются – 3…Крс4.

В партии после шаха король сразу отошёл назад – 2.Крd2. Но потерянное время не вернуть, после 2. …Крd5 неизбежен размен пары пешек. Оставшиеся без поддержки две пешки будут лёгкой добычей для короля чёрных. Поэтому белые сдались.

Выводы:

1.Желание немедленно ринуться в бой – хорошее желание, но для бойца; для его командира важнее не результат отдельной схватки, а результат всего боя, в котором должна принимать участие вся имеющаяся у него в боевой готовности сила.

2.Полезное качество хорошего командира: только объективно оценив соотношение сил, он принимает решение о характере боя – атака, защита или контратака на каждом отдельном участке сражения. Эмоции в принятии решения не участвуют.