Кто здесь играет на победу? Первое впечатление: при такой разнице в активности королей разве могут быть сомнения – конечно, чёрные. Это будет верная оценка, если учитывать только один доминирующий позиционный элемент при равенстве других. А вдруг есть другие?

На точную оценку позиции не надо жалеть времени, иначе будет, как в данной партии. На что надо обратить внимание? У чёрных на королевском фланге нарушена целостность пешечной структуры, что предполагает возможность пешечного прорыва (см. одноимённый раздел). Для его организации надо найти пешку с двойной проблемой. Такая есть – пешка h5 без защиты (2 вид) и служить тормозом пешки h4. Таким образом, она обладает двойным статусом, как и слабость, и защитник одновременно. Нахождение объекта с двойным статусом помогает (фактически подсказывает) «подсветить» слабые места у соперника (важно для оценки позиции), которые станут уязвимыми мишенями (УМ) при планировании дальнейших атакующих действий.

Итак, если у белых есть возможность пешечного прорыва, то предварительная оценка требует существенной корректировки. Оказывается, король чёрных уже не так всемогущ: зону его действий ограничивает квадрат потенциальной проходной пешки белых h4. А вот у короля белых, наоборот, могут появиться новые направления деятельности. В таком случае, первоначальная оценка позиции, как выгодная чёрным, меняется на противоположную.

Выводы:

1. Возможность пешечного прорыва белых на королевском фланге — f2-f3, g3-g4 и отрезанность короля чёрных от этого фланга формирует однозначную оценку позиции: белые – сильнейшая сторона.

2.Успешным прорыв будет только при условии, если король чёрных не сможет прорваться на фланг и не успеет задержать проходную пешку белых по линии «h».

В соответствии с оптимистичной оценкой король белых начинает борьбу за свою активность – 1.Крd1. В партии чёрные понадеялись на удачу и начали встречную игру – 1. …Крс3. Однако быстро выяснилось, что одной веры во всё хорошее маловато. После 2.f3 Kp:b4 3.g4 чёрные сдались – пешку «h» король чёрных не догонит.

Где чёрные ошиблись? Судя по скоротечности партии, то, похоже, везде. Последний ход чёрных (взятие пешки), конечно, явная ошибка. Король уже был обязан думать о профилактике угрозы появления отдалённой проходной пешки и бежать обратно – 2…Крd3. Белые, сказав «а», вынуждены говорить «б» — 3.g4 fg 4.fg hg 5.h5. Проходную пешку они получили, но дорогой ценой – у чёрных таких пешек две, да ещё и превращение намечается с шахом. Более быстрая проходная пешка — 5…g3 принуждает белых, вместо своей атаки, перейти в защиту — 6.Kpe1 Kp:e3 7.Kpf1, но сдержать две пешки король не в силах – 7…d4 8.h6 d3 9.h7 d2 10.h8Ф d1Ф+ 11.Kpg2 Фf3+ и чёрные или ставят мат, или выигрывают ферзя.

Но если выигрывали чёрные, то или оценка в пользу белых была неверной, или белые где-то ошиблись. Проблемы у белых появились после хода f2-f3, сделавшего пешку е3 тактической слабостью 2-го вида. Своевременное переключение внимания короля на новую уязвимую мишень (УМ) позволило чёрным создать вторую проходную пешку (первую по линии «g» им создали белые). Две пешки во взаимодействии с королём обеспечили белым решающее преимущество в силе.

Выводы:

1.Пешка b4 – ложная цель, атакующие действия против неё привели чёрных к проигрышу. Атака правильной цели – пешки е3 – вела к выигрышу.

2.Создав у себя тактическую слабость на е3 белые допустили решающую ошибку (не использованную чёрными).

Идея подготовки атакующих действий белых напрашивается – ограничить подвижность короля чёрных, отрезав его от правой части доски. Для выполнения этой идеи королю белых достаточно было поставить корпус, как в футболе – укрыть мяч корпусом – 2.Кре2. Предположим, чёрные возьмут пешку – 2…Кр:b4, но после 3.f3 им придётся задуматься – куда идти королём, или защищаться — перехватывать проходную пешку белых по линии «h», или нападать для образования своей проходной пешки.

Начнём с защиты – 3…Крс5 4.g4 fg 5.fg. Бить чёрным на g4 – это дарить белым темп, из-за потери которого король не успеет зайти в квадрат пешки «h». Надо спешить – 5…Крd6 6.gh Kpe6. Король чёрных успел зайти в квадрат пешки «h», но ведь своей проходной пешки он так и не создал. Это означает, что король белых свободен в своих действиях и направится к ближайшей уязвимой мишени – 7.Kpd3. Играть в предложенную белыми «двойную игру» (держать и пешку «h», и короля белых) король чёрных не в силах. Белые выигрывают.

Проверим, если чёрные организуют пешечные гонки – 3…Кр:а5 4.g4 fg 5.fg. Пешке «b» помешает король белых, надо вести пешку «а» — 5…Kpb4 6.gh a5 7.h6 a4 8.h7 a3 9.h8Ф. Пешка белых быстрее – они выигрывают.

Неужели с таким активным королём у чёрных нет шансов даже на ничью?! Согласно правилу сражающихся фигур – играть инициативно (нападать с угрозами) надо там, где есть преимущество сражающихся фигур, т.е. в центре, где активный король чёрных может не только успешно противостоять королю белых, но и находится в зоне досягаемости белых пешек королевского фланга.

Все ли возможности контригры чёрных исчерпаны? У чёрных есть дальше всех продвинутая пешка d5, но её тормозит белая пешка е3. Есть ли у чёрной пешки шанс прорваться? В принципе – да, если пешка е3 отвлечётся или её целенаправленно отвлекут. Кандидат в «отвлекатели» только один – пешка f5. Возникает идея – пешку е3 отвлекаем или, при сопротивлении, бьём, а король оберегает пешку «d» от короля белых. Поэтому король в соответствии с планом идёт – 3…Крс3 и на 4.g4 – 4…f4. На счету каждый темп, белые экономны – 5.gh fe 6.h6 d4 7.h7 d3+8.Kp:e3 d2 9.h8Ф d1Ф 10.Ф:f6+, им ещё предстоит небыстрая реализация своего преимущества в виде двух проходных пешек в ферзевом окончании.

Если в предыдущем варианте пешка d5 смогла прорваться в ферзи, то возникает закономерный вопрос — зачем отвлекаться на взятие ненужной пока пешки b4, почему бы сразу без потери времени не помочь пешке d5? Используем уже знакомую идею отвлечения главного соперника пешки d5 – пешки е3 путём – 2…f4. Белые не отвлекаются от своей генеральной линии — 3.g4 hg 4.h5. Для того чтобы разобраться с пешкой е3 следует предварительно устранить её защитника – 4…g3 5.fg и далее 5…fe. Начинаются пешечные гонки — 6.h6 d4 7.h7 d3+8.Kp:e3 d2, в которых побеждает белая пешка — 9.h8Ф d1Ф. Однако в ферзевом окончании после 10.Ф:f6+Kpb3 (пешку бить — 10…Кр:b4 нельзя из-за перехода в выигранное белыми пешечного окончания – 11.Фd4+) у белых всего лишь одна проходная пешка. Выиграть им из-за открытого положения короля будет проблематично.

Чёрных и такая трудовая битва за ничью может не устроить. Чтобы сделать пешку d5 проходной, чёрные проделали большую подготовительную работу по устранению двух пешек белых, потратив на это кучу времени. Интересно, была ли возможность сэкономить? Обратим внимание, что подготовка прорыва g3-g4 включала ход f2-f3, одной из пешек-помех пешки d5. Логично будет предложить белым пойти пешкой «f», сделав какой-то нейтрально-полезный ход, например, 2…Крс2. И после 3.f3 (другого способа инициативных действий нет) начать свою игру на отвлечение защитника – 3…f4 4.g4 fe 5.Kp:e3 hg 6.fg Kpc3 7.Kpe2 Kpc2 8.Kpe3 Kpc3. Белым лучше благоразумно согласиться на ничью повторением ходов. В противном случае пешечные гонки – 5.gh d4 6.h6 d3+ 7.Kp:e3 d2 8.h7 d1Ф 9.h8Ф Фе1+ до добра не доведут – инициатива чёрных очень опасна.

Выводы:

1.«Двойная игра» белых (ограничение короля чёрных и пешечный прорыв», как и ожидалось, ставила бы перед чёрными серьёзные проблемы.

2.Белые пешки ферзевого фланга — по-прежнему ложные цели.

3.Противопоставить пешечному прорыву белых на ферзевом фланге чёрные должны были такой же пешечный прорыв в центре. Правильная его организация гарантировала чёрным ничью.

А есть ли у чёрных альтернатива необязательному топтанию короля на первом ходу? Из инициативных ходов у чёрных есть только предложение пешечного размена (с позиции силы) – 1…d4 2.ed Kp:d4 3.Kpe2 Kpe4 4.f3 Kpe5 (возвращаться на d4 нельзя, пешечный прорыв белых выигрывает).

Чего добились чёрные? Стратегический смысл действий короля чёрных понятен – противодействие позиционным угрозам белых (от пешки «h» и короля), дело за конкретной тактической реализацией. Их задача не получить выгоды для себя, а не дать сопернику получить выгоду для него. Конечно, после 5.Крd3 (на 5.Кре3 выгодно 5…f4+) у белых позиционное преимущество, но если продолжать тактику сдерживания – 5…Крd5, занимая прямую оппозицию, то бороться можно.

Как белым попытаться перехватить инициативу? Например, передать очередь хода с помощью запасного пешечного темпа – 6.f4 Крс6 и затем занять оппозицию – 7.Крс4. Дела чёрных были бы плохи, если бы не блокирующий короля и пешки ход – 7…b5+. Не поможет и взятие на проходе – в последующем белым не удастся разменять пешки ферзевого фланга, а без этого размена идти на королевский фланг нельзя. Ничья.

Другая идея – маневрирование королём с сохранением запасного пешечного темпа – 6.Крс3. Теперь чёрным отсиживаться в защите рисковано, надо, пока король не потерял остатки активности, проявлять характер, бороться за инициативу, начать свою инициативную игру. Как? Раз король белых увлёкся игрой на ферзевом фланге, следовательно, приоткрылась дверца на королевский фланг и туда идёт король чёрных – 6…Кре5 7.Крс4 и теперь 7…f4. А что будет, если белые начнут «двойную игру» на разных флангах – 8.g4? Проверяем, 8…fg 9.fg f3, пешка идёт очень быстро – король должен вернуться – 10.Крd3, далее последует 10…Крf4 11.h5 Kpg3 12.h6 f2 и выигрывают уже чёрные. Почему белые проигрывают? Переход к защите не выгоден. Надо продолжать встречную игру, начиная с 8.gf Kp:f4 9.Kpc5 Kp:f3 10.Kpb6 Kpg3 11.Kp:b7 f5 12.b5 f4 13.ba f4 14.a7 f2 15.a8Ф f1Ф ферзевое окончание ничейно.

Общие выводы:

1.Из-за угрозы пешечного прорыва на королевском фланге на выигрыш играют белые.

2.Игра чёрных в центре, используя активность своего короля, с идеей сделать пешку d5 проходной уравновешивает шансы сторон.

3.Попытка чёрных организовать встречную игру на ферзевом фланге запаздывает.