Ход чёрных
Соперник (белые) готов толкать свою проходную пешку в ферзи, задержать её трудно, разве что уничтожить (разменять). В своё время Л.Н Толстой будоражил мир диковинным для того времени мироощущением – «Непротивление злу насилием», ставшим довольно популярным и даже было лозунгом целого движения – толстовцев. В шахматах ситуация иная, здесь не пройдёт – «если тебя ударили по одной щеке – подставь другую», скорее будет «боксёрское» продолжение – «…уклон или жёсткий блок и удар на противоходе». И толстовский лозунг выглядел бы иначе: если шахматным «злом» считать силу соперника, то получается – «Противление злу насилием». То есть на силу надо отвечать силой. А сила всегда эффективна при воздействии на слабость. Именно поиском слабостей соперника чёрным стОит заняться.
Слабости белых. 1.Пешка b3 – далеко продвинутая проходная пешка (6 вид). Хранитель её двух ключевых полей – ладья. 2.На королевском фланге у чёрных преимущество сражающихся пешек и, следовательно, есть возможность организации проходной пешки. Будем считать такую перспективу виртуальной слабостью (6 вида). Здесь же будущий хранитель ключевых полей – король белых. Попробуем сформулировать логические выводы со стороны чёрных. 1.У чёрных есть возможность «двойной игры» на обоих флангах. Это плюс. 2.Каждую проходную пешку чёрных сторожит свой персональных хранитель — перегрузки не получится. Это минус. 3.Занятость своей проблемой не позволит хранителям прийти друг другу на помощь. Это плюс. 4.Играя в свою игру, чёрным всё время придётся оглядываться на проходную пешку белых «а». Это минус. В такой борьбе плюсов и минусов в реальной партии нелегко бывает разобраться даже сильному спортсмену. Вот и в данной партии чёрным не удалось это сделать.
Начало было логичным – 1. …g4 – чёрные начинают «двойную игру», 2.Крg4 h3 3.gh gh 4.Крg3. И теперь белым надо правильно ответить на два вопроса. Первый, на какую пешку делать ставку, а какой придётся пожертвовать? Второй, каким образом нейтрализовать хранителя этой пешки? С ответом на первый вопрос трудности не возникает – пешке «h» невозможно оказать поддержку, ею надо пожертвовать. А вот с ответом на второй вопрос чёрные ошиблись. Они решили взять под свой контроль последовательно, конём и слоном, оба ключевых поля проходной пешки и начали с 4. …Кd3, но они не учли, что на любое ваше действие, соперник будет отвечать любым противодействием, какое у него есть. Чёрные закономерно отреагировали – 5.a6, вынуждая слона перенапрячься одновременно на защиту и атаку. Так как пешка а6 опаснее своей проходной за неё уже надо отдавать слона — 5. …С:а6. Здесь последовало соглашение на ничью.
Какой был другой способ поддержки пешки «b»? Чтобы обеспечить ей полную безопасность, хранителя – ладью надо устранить, и если нельзя это сделать прямым способом, надо попытаться сделать это косвенно, например, перекрыть ей линию атаки. Перекрывать должен конь, безопасное поле для перекрытия – b5. И попасть туда конь должен максимально быстро и желательно форсировано. Намечаем маршрут – коню потребуется три темпа. Для выигрыша времени один ход должен быть с шахом, поставлена задача – ищется её тактическое воплощение – 4…h2 5.Kp:h2 Kf3+ 6.Kpg3 Kd4. Грозит перекрытие 7…Кb5. Двигать пешку – 7.а6 бесполезно: на b5 конь взял под свой контроль ключ а7. Ладья попытается перехитрить коня и обойти поле перекрытия – 7.Лb4, но здесь ладья и пешка попались в двойную коневую мишень (5 вид). Конь захватывает к ней ключ – 7…Кс6, вынуждая ладью принять жертву слона – 8.Л:с4. Пешка успевает проскользнуть в ферзи – 8…b2 9.Л:с6 b1Ф. Материальное преимущество чёрных достаточно для выигрыша.
