В данном практикуме прежде всего предстоит определиться с выбором самой опасной слабости (СОС) и только потом подобрать соответствующий атакующий приём. На диаграммах в качестве подсказки цветными маркерами отмечены слабости и линии атаки фигур.

Рекомендую анализировать позиции, не подглядывая в решение расположенное ниже. При затруднениях позиции можно просто разыгрывать на доске.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Фигуры белых странным образом выстроились по 2-й линии, как на парад. Однако все знают о «подмоченной» репутации этой линии и об её прозвище — «обжорный ряд». И это ещё один случай в этом убедиться. Рассмотрим конкретные мишени для имеющейся в наличии силы чёрных. Для слона есть две одиночные ладейные мишени. Из них есть и двойная мишень с ключом на с4, но ждать слона, разумеется, она не будет. Для ладьи d6 есть двойная мишень из короля и коня с2 (5 вид) под двойной удар с ключом на поле d2. Хранитель — ладья е2. Так как поле d2 – равновесная слабость (3 вид), у чёрных есть шанс побороться за его захват одним из известных атакующих действий. Учитывая нулевую подвижность ладьи е2 по 2-й линии, логичнее всего выглядит её нейтрализация путём простого нападения. Этим и объясняется смысл последующей активации слона — 1…Сd5 2.Ла1 Сс4 с выигрышем качества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Тяжёлые фигуры белых и пешка с6, кандидат в слабость 6-го вида для чёрных, рвутся на 8-ю линию, где пребывает в печали король чёрных. Пока их порыв сдерживают конь d6 и пешка с7. Напор такой силы неизбежно должен привести к перегрузке малочисленной силы защиты. Проверяем. Пешка с7 тормозит пешку с6 и защищает коня d6. Наказание неминуемо, отвлекающий удар-кандидат для последующего расчёта очевиден — 1.Л:d6 cd. Теперь очередь второго удара – пешке с6 настало время проявить свою освобождённую энергию — 2.c7. Но не рухнет ли весь замысел белых из-за подключения резервной силы защиты – 2…Л:с7? Оцениваем тактические слабости чёрных в возникшей позиции. 1.8-я линия теперь досягаема для белого ферзя (1 вид), поле вторжения а8 с шахом. 2.Ладья с7 стала равновесной слабостью (3 вид), защитник – ладья g7. Играем в «двойную игру» — атакуем две эти слабости одновременно — 3.Фа8+. Уходя от шаха, король встаёт на 7-ю линию, перекрывая линию защиты ладьи g7. Итог: белые остаются с лишним материалом и продолжением атаки на короля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. На пешку h7 три нападения и три защиты – это равновесная слабость (3 вид). Ладья с7 тоже равновесная слабость (3 вид). У них общий защитник – ферзь е7. Поэтому требует расчёта отвлекающий защитника комбинационный удар – 1.Л:h7+ Ф:h7, теперь удар по другой слабости – 2.Ф:с7. Ферзь с королём чёрных оказались на одной линии (5 вид) под ударом ладьи h1. Как весьма активная мишень ферзь всегда пристально следит за нападающими на него фигура и если видит слабину, то спуску не даёт никому. Ладья h1 без защиты (2 вид), ей и достанется – 2…Ф:h1. Чего добились белые? Ничего. Они без ладьи, а попытка игры против равновесной слабости – ладьи d8 (3 вид) уничтожением защитника – 3.С:с6 явно запаздывает. Инициатива переходит к чёрных, чем они и пользуются, ставя мат после 3…Фd1+. В чём ошибка белых? Они понизили «градус атаки»: сначала пожертвовали ладью, а затем меняют, причём не форсировано, лёгкие фигуры. Вывод: атакующие действия следует поменять местами — 1.C:c6 bc 2.Л:h7+ Ф:h7 3.Ф:с7 Ф:h1, теперь возможно немедленное 4.Ф:d8+ и е6-е7-е8Ф.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Слон b7 — равновесная слабость (3 вид). Его защитник – ферзь b4 – находится на чужой территории во враждебном окружении. Идея атакующего действия – игра против защитника равновесной слабости — 1.Сс3. Намечая этот ход-кандидат, необходимо обратить внимание на уязвимость собственного коня с5: он остаётся без защиты. Его взятие – 1…Ф:с5 приведёт к противостоянию ферзя с5 и ладьи с1 (4 вид). Последует открытое нападение с взятием фигуры – 2.С:f6. Пока ферзь спасается бегством, белый слон выиграет качество на d8. Проверим отход ферзя — 1…Фb6. Не избавляясь от одной слабости, ферзь попадает в другую – он оказывается на одной линии с ладьёй d8 (5 вид) под сквозное нападение слоном с ключа а5. Но ведь на а5 слон будет без защиты? На этом и строится замысел белых. Завлекая ферзя на а5, белые переформатируют двойную слоновую мишень в двойную коневую мишень под коневую вилку с ключом на b7 — 2.Ca5 Ф:a5 3.K:b7 с выигрышем качества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Слон d6 – равновесная слабость (3 вид). Активность этой мишени не позволяет белым играть непосредственно на её выигрыш добавлением нападения или нейтрализацией защитников. Прежде всего необходимо эту мишень обездвижить, превратив её из активной в пассивную форму. Для этого используется приём — трансформация слабости — 1.Л:d6 Л:d6. И только теперь добавить нападение, выгоднее всего, конечно, пешкой — 2.c5. Однако необходимо предвидеть её взятие – 2…Ф:с5 и образование у чёрных двойной ладейной мишени по линии «с» под связку — 3.Лс1 с выигрышем ферзя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Три мишени на одной диагонали подсказывают белым направление атакующего действия, но обязательно двойным приёмом. Ключевое поля для двойного удара е5 пока занято. Перед белыми стоят две проблемы. Первая, куда убрать коня, чтобы обеспечить форсированность атакующему действию. Вторая, «стоит ли игра свеч» — действительно ли захват ключа е5 ведёт к материальным завоеваниям. С первой проблемой всё просто: у чёрных есть двойная коневая мишень (5 вид) под коневую вилку — 1.Кс6 (жертва коня для освобождения поля – трансформация силы) 1…bc. Теперь 2.Фе5 с двойным ударом на ладью без защиты (2 вид) и коня f6 — равновесную слабость (3 вид). Но это ещё не всё. Поле f6 это ещё и ключ к двойной слоновой мишени (5 вид) под двойной удар. От нескольких угроз простой защиты не бывает, может спасти только контрудар. Его и надо проверять – 2…Ле4. На нападения сильнейшая (атакующая) сторона обязана отвечать только своим контрударом — 3.Фb8+ Фd8 4.Ф:d8+ Kp:d8 5.C:f6+ с двойным ударом и выигрышем ладьи. Не помешает проверить этот же контрудар на первом ходу — 1…Ле4 2.К:е7 Л:е2 3.С:f6 также с выигрышем ладьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. У чёрных слабая 8-я линия (1 вид). Прикрывает линию ладья е8. Но и у неё есть проблема. Ладья е8 — равновесная слабость (3 вид), защитник – ферзь е6. Вывод: у ладьи двойной статус – быть ей уязвимой мишенью (УМ). Сложения сил на каком-либо поле вторжения на 8-ю линию у белых нет – продавить оборону мощью атаки нельзя. Придётся им действовать хитростью – отвлечением внимания защитника 1.Лd6. Простодушное 1…Ф:d6 приводит к тому, что после 2.Ф:е8+ Фf8 3.Лс8 белым удаётся сложить свою силу по 8-й линии: мат неизбежен. Осторожное 1…Фе7 не избавляет ферзя от навязчивого внимания — 2.Лс7, загоняя ферзя в глухую, но крепкую оборону — 2..Фf8. Всё что позволили белым чёрные – это испортить пешечную структуру — 3.Л:h6 gh и выиграть пешку — 4.Л:а7. Впрочем, и этого достаточно для игры на выигрыш.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. У короля белых нет ходов (1 вид). Но возможности решающего шаха, мягко говоря, туманны: поля вторжения по линии «f» прикрыты независимыми защитниками – ферзём и королём. В таких случаях полезно оценить возможность «двойной игры». У белых король и ладья стоят на одной линии (5 вид). Есть возможность сделать связку — 1…Фа7 и превратить ладью в равновесную слабость (3 вид). Двойная слабость ладьи позволяет чёрным считать её самой опасной слабостью (СОС) по материалу. Как равновесной слабости, ей грозит добавление нападения — 2…Лf3. Поэтому белые вынуждены реагировать — 2.Сg2, но у чёрных есть другое нападение – 2…d4. После самоспасения ладьи — 3.Л:е4, чёрные переключаются на другие мишени, сделав открытый шах с нападением уже на ферзя (двойное нападение) 3…d3+. Вынужденное 4.Фе3 ставит ферзя под связку, тем самым выключая его и ладью от защиты уже короля. Пользуясь этим, чёрные проводят нового ферзя после – 4…d2, например, 5.Ф:а7 d1Ф+ 6.Сf1 Ф:f1X.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Королю белых можно сделать шах ладьёй (1 вид). А смысл? Его нет. Атакующий порыв ладьи не могут поддержать другие фигуры. Что есть ещё? Слону b5 собственные фигуры заблокировали пути для отхода (5 вид). Использовать это чёрные могут только пешечным нападением — 1…а6, но ведь пешка беззащитна и её слон побьёт — 2.С:а6. Что изменилось? Слон а6 вынужденно видоизменил (трансформировал) свою слабость на 2-й вид. Какая от этого выгода чёрным? При 2-м виде слабости основной атакующий приём – двойной удар. Следовательно, чёрным надо искать вторую одиночную мишень и ключевое поле для двойного удара. У белых ферзь без защиты (2 вид). Ключ – поле с6, а ход-кандидат – 2…Фс6, создавая противостояние ферзей (4 вид), с угрозами 3.Ф:а6, 3.Лd1+ (открытое нападение с шахом) и Ф:е4. Спасая СОС-ферзя, белым придётся отдать слона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. У белых есть два выгодных противостояния (4 вид): по вертикали «d» и диагонали а2-g8. Пункт f7 – равновесная слабость (3 вид). Традиционные вопросы о выборе цели. Против какой слабости выгоднее играть? Традиционный ответ — выгоднее играть одновременно против всех. С чего начать? С игры против уязвимой мишени (УМ) – фигуры с двойными проблемами. Здесь это пункт f7 – двойная слабость — 1.К:f7 Л:f7. Комбинационный удар привёл к двум выгодным для белых изменениям: трансформации слабости пункта f7 и появлению равновесной слабости – пункта d7 (3 вид). Причём оба эти пункта участвуют в двух видах слабостей и будут уязвимыми мишенями (УМ). Действия белых – «двойная игра» с нападением одновременно на обе УМ. Единственно возможный ход-кандидат — 2.Фе6. Необходим расчёт форсированного варианта с оценкой последствий – 2…С:е6 3.Л:d8+ Лf8 4.С:е6+ Крh8 5.Лd7 с выигрышем пешки и лучшей позицией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11. По линии «g» противостояние ферзя чёрных и короля белых (4 вид). Связанная королевской, но неполной связкой пешка g2 – равновесная слабость (3 вид). Двойная слабость и уязвимая мишень (УМ) обнаружена. Ещё одна равновесная слабость (3 вид) – ладья е2. У двух равновесных слабостей один защитник – ферзь f2: обнаружена ещё одна фигура с двойной проблемой – перегруженный защитник. Отсюда идея — отвлекающий защитника удар по УМ — 1…С:g2 2.Ф:g2 Л:е2 с выигрышем ладьи. Обязанность чёрных – обратить внимание на следующие обстоятельства. 1.Удар на g2 – не форсированный. 2.Равновесная слабость е2 – активная мишень. Вывод: намечая удар на g2, необходимо предвидеть возможный контрудар. Здесь это 2.Л:е8, используя перегрузку защитника – ферзя чёрных. Взятие без шаха даже ладьи не обязывает чёрных следовать воле соперника – на контрудар следует искать сильный контрудар. И это может быть только шах, например, 2…Се4+ затем и 3…Ф:е8. Итог — выигрыш пешки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12. У чёрных атакованы две пешки, g7 и h7, прикрытия короля (1 вид). Обе они – равновесные слабости (3 вид). Вывод: они обе двойные слабости и уязвимые мишени (УМ). Достаточно ли у белых силы для игры против этих УМ? Надо проверять. Наибольшее внимание привлекает УМ h7, защищённая только один раз, да ещё и королём. В обороне СОС-короля поле h7 это ключ для ферзя белых, нападение на который возможно только с линии «h», например, 1.С:g7 (форсировано убирая помеху) 1…С:g7 2.Фh5, однако после 2…h6 атака затухает: бойцы первой атакующей волны нейтрализованы, а ближайшего резерва нет (конь е4 не опасен). Что делать? Расширить, если это возможно, сферу действия «двойной игры», ведь у чёрных есть ещё одна равновесная слабость – конь с5 (3 вид). Но ведь эти слабости находятся на разных флангах, как их совместить в одно атакующее действие? Дело в том, что при нападении на ключ h7 ферзь с h5 одновременно создаёт противостояние с пунктом с5. А это уже основание для планирования двойного атакующего приёма. Начать выгоднее с трансформации слабости — 1.К:с5 Ф:с5, завлекая на «заминированное» поле мишень покрупнее. И только теперь 2.С:g7 C:g7 3.Фh5 h6. Ферзи оказались на противостоянии, между ними слон белых – следует открытое нападение с шахом 4.Ch7+ и 5.Ф:с5 с выигрышем ферзя за двух слонов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13. Атакована пешка прикрытия короля g2 (1 вид). Она же находится на противостоянии слона с6 и короля белых (4 вид). Вывод: пешка g2 – двойная слабость и уязвимая мишень (УМ). Основной защитник пешки g2 – ферзь f2. В его обязанности входит также защита равновесной слабости – ладьи е2 (3 вид). Вывод: ферзь перегружен. Общий вывод: есть основания для двойной игры – две фигуры с двойными проблемами. Характер проблем подсказывает и ход-кандидат – отвлекающий защитника равновесной слабости (типовая «двоечка») первый удар по уязвимой мишени (УМ) — 1…Ф:g2 2.Ф:g2. Чёрные проводят трансформацию слабости, завлекая на линию противостояния слон с6 – король h1 ферзя белых, тем самым из-за возникшей связки лишая его возможности защищать ладью е2. Далее решающий удар по второй равновесной слабости — 2…Л:е2 3.Ф:с6 (вынуждено) 3…bc с выигрышем качества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14. Любой рейд ферзя в одиночку на территорию соперника это всегда риск, зачастую неоправданный. В окружении фигур соперника он всегда будет слабостью (5 вид). Другой вопрос насколько серьёзны его проблемы. Удастся ли сопернику окружить и поймать его. Здесь у белого ферзя для маневра есть два поля по линии «с». Их под контроль берёт ладья чёрных — 1…Лс7. Сооружение ловушки завершено, грозит 2…Лb6 с выигрышем ферзя. Белые бросают все резервы на спасение ферзя — 2.а5 Лb5 (нападая на второй ключ к СОС-ферзю) 3.Ла1 Лbc5. Предотвратить захват уже третьего ключа, грозит 4…Л5с6, белые не могут – хранители закончились. Ферзя не спасти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15. Король и ферзь чёрных умудрились попасть в две двойные мишени (5 вид): коневую под двойной удар с ключом на поле f5 и ладейную под связку с ключом на поле b7. У ключа f5 – два хранителя: пешка е6 и слон c8, у ключа b7 – слон b7 и ферзь е7. Вывод: слон перегружен. Проверим на перегруз пешку е6 – она защищает пешку d5. Вывод: пешка е6 перегружена. Общий вывод: два перегруженных хранителя это основание планировать «двойную игру». Атакующие действия – последовательное отвлечение хранителей от главного ключа – ключа, с которого будет нанесён решающий тактический удар. И это не ключ b7: у него есть независимый защитник – ферзь е7. Следовательно, это ключ f5; последующие комбинационные удары призваны отвлечь его хранителей. Первый — 1.С:d5 (жертвы должны идти по нарастающей). Проверим принятие жертвы – 1…ed (первый хранитель отпал), на очереди второй — 2.Л:b7 С:b7 3.K:f5+ и план удался. Чёрные могут попытаться получить за ферзь достаточную компенсацию – 2…Ф:b7 3.K:b7 C:b7, но после двойного удара — 4.Фс7+ материальное преимущество у белых останется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16. Велик соблазн сделать простое выгодное взятие коня g4. Из военного дела известно, что мало взять что-то (город, рубеж, высоту и т.п.), добытое с боем ещё надо удержать в случае ответных действий противника. В шахматах та же ситуация – всегда надо быть готовым к возможным контрударам соперника. И чем меньше создаёте у себя слабостей, тем меньше контршансов у соперника. Итак, любое взятие коня – тихий ход. Следовательно, одно условие для контрудара есть. Второе условие – наличие слабости (лучше – слабостей). Проверяем, после 1.К:g4 у белых две одиночные мишени – раскрытый король (1 вид) и беззащитная ладья d8 (2 вид). Третье условие, наличие необходимой силы. Она есть – 1…Фb6+ (двойной удар) и 2…Ф:d8. Если коня побьёт ферзь – 1.Ф:g4+, то он окажется со своим королём на одной линии (5 вид) и на противостоянии с ладьёй (4 вид). Образование двойных слабостей это неизбежный путь к потерям – 1…Крh7 и ферзь гибнет из-за связки. Что посоветовать белым? Не искать простых путей, а оценить перспективу «двойной игры». И начать с поиска других слабостей. Король и ферзь чёрных на одной линии (5 вид) – двойная ладейная мишень под связку. Ключ – поле d6, попытка его захвата чревата потерей (или жертвой) ладьи. Если роли тяжёлых фигур наметились, то какова роль в командной игре коня? Проверим его возможную инициативную активацию (конь g4 – работа ферзя белых), например, на f5. Здесь он нападает на ладью g7, защищаемую королём, и на ключ d6. Ориентируясь на конечную «картинку» — коневую вилку, начинаем подгонять решение под известный ответ. Первым делом переформатируем имеющуюся двойную ладейную мишень под будущую коневую мишень — 1.Лd6 Ф:d6. Так, ферзь встал на коневую «мину». На второй коневой «мине» находится ладья – невелика добыча. Далее 2.Ф:g4+ Kph7 и трансформация слабости с завлечением короля — 3.Ф:g7+ Kp:g7. И теперь последний штрих в «картину маслом» — 4.Kf5+ белые остаются с лишним конём.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

17. Выбрав в качестве цели (СОС) короля, после очевидных ударов по имеющимся линиям атаки — 1.С:f7+ Ф:f7 2.Лd8+ Kpg7 можно остановиться в нерешительности – шахов больше нет (как и фигуры). Мечта использовать положение короля и ферзя на одной линии (5 вид) – двойная ладейная мишень с ключом на поле d7 разобьётся о стойкость хранителя ключа – слона с8. Где выход? Там же где и вход, затевая «двойную игру», надо продолжать в том же духе – постоянно искать слабости, как имеющиеся, так и вновь образованные. Король чёрных не только с ферзём встал на одну линию, но и с ладьёй е5 (5 вид) – это двойная, раз чернопольного слона нет, то ферзевая мишень. Сама ладья без защиты (2 вид) – двойная слабость и уязвимая мишень. Можно приступать? Или ещё не всё учтено? А ведь ладья b8 без защиты (2 вид), и на неё есть линия атаки, а поле с7 на этой линии атаки находится также на одной линии с королём, т.е. это потенциальный ключ ещё к одной двойной, здесь точно ферзевой, мишени. Кстати, защитник ключа – ферзь чёрных. У рачительного хозяина в хозяйстве всё сгодится. Теперь пора нападать на УМ — 3.Фс3. Выясняется, что ферзь чёрных перегружен. Защищая одну двойную мишень – 3…Фf6, ферзь оставляет без охраны ключ к другой двойной мишени — 4.Фс7+ двойной удар с выигрышем качества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18. Противостояние ферзей выглядит опасным для белых – их ферзь, в отличие от оппонента, без защиты. Но есть нюансы: защитник ферзя, конь с6, атакован слоном, разводящим ферзей в стороны; этот же слон противостоит королю чёрных. И главное – у белых преимущество во времени, их очередь хода. Чем им заняться? Начать с поиска слабостей: у чёрных слон без защиты (2 вид); противостояние ферзя короля чёрных (4 вид). Немного, но есть возможность инициативной игры против слона g7. Выбор – или 1.Кf5, или 1.Ке6. Есть ли разница? У хода Ке6 есть вторая, не очевидная, идея – отнять у ферзя поля с7 и d8. Итак, 1.Ке6 Сf8 (1…C:e6 2.C:c6+ и 3.Ф:а5) и теперь нападение на лишённого подвижности ферзя — 2.b4. Попытка спасения — 2…K:b4 не проходит – на ферзя чёрных атака идёт с двух направлений — 3.С:d7+Kp:d7 4.K:f8+ Лh:f8 5.Ф:а5 с выигрышем ферзя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19. Шутливое выражение — «если нельзя, но очень хочется, то можно» — в шахматах приобретал вполне серьёзный смысл. Дело в том, что наиболее выгодными считаются действия с многослойным идейным смыслом. И показная ошибочность может быть только частью плана тактической операции. Например, внешне выгодная пешечная вилка — 1.е6+ кажется бесполезной, так как после 1…Ф:е6 ферзь будет угрожать беззащитному коню е3 (плохо 1…С:f5 из-за 2.f5 с выигрышем фигуры), поэтому намеченная пешечная вилка 2.f5 – это только слабый контрудар. Но появление новой слабости – двойной пешечной мишени (5 вид) с ключом на поле f5 подсказывает смысл дальнейшего атакующего действия – получить более выгодную конфигурацию этой двойной мишени. Для этого используется атакующий приём – трансформация слабости — 2.С:g6+ Kp:g6 и теперь у пешки после 3.f5+ мишени покрупнее. Но и здесь, казалось бы, незадача – на пешку f5 три нападения при двух защитах: её побьют – 3…C:f5. Но и эта идея только составная часть общего плана. Король с ферзём образуют двойную мишень не только для пешки, но и для коня с ключом на поле f4. Таким образом, жертвенный порыв пешки, это на самом деле трезвый расчёт, предусматривающий активацию силы ближайшего резерва — 4.Kf4+ с выигрышем ферзя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20. У белых для чёрных «приготовлены» две двойных мишени. Первая – ладейная, состоящая из двух слонов, под сквозное нападение. Вторая – пешечная, состоящая из короля и ладьи, под двойной удар. Атака каждой из них по отдельности ничего не даст, например, на 1…Лb1 последует сохраняющий материальное равенство контрудар — 2.C:d6. Если бы не «двойная игра»… Игра на две двойные мишени сразу позволяет создать единое атакующее действие. Особенно это важно, когда борьба идёт на «встречных курсах» — с обоюдными угрозами, взятиями. Опередить соперника возможно, если придать своим действиям наиболее форсированный характер. Так здесь, атакуя вторую двойную мишень — 2…f3+, чёрные вынуждают короля белых встать на одну линию со слоном b3 — 3.Kp:f3. Цель – игра на опережение: теперь прежде тихое взятие слона будет форсированным, с шахом – 3…Л:b3+. Искусственно «замедляя» время для соперника, белые успевают беспрепятственно забрать обоих слонов — 4…ed, что в спокойной, «одноходовой» игре было бы невозможно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21. Если бы не ладья g8, связывающая слона g2, он бы взял ладью с6. Таким образом, ладья g8 – защитник. Но она ещё и слабость, да ещё и двойная: 1.Фигура без защиты (2 вид). 2.Ладья и король на одной линии (5 вид) – двойная ладейная мишень под связку с ключом на h8. Вывод: ладья g8 имеет двойной статус (защитник+слабость); любая двойная проблема превращает фигуру в уязвимую мишень (УМ). Что делать с УМом соперника? Нападать первым — 1.Лh8. Но ведь это простой размен ладьями. Если бы не «двойная игра»… Конь d7 – равновесная слабость (3 вид), защитник — король. Король с конём стоят на одной линии (5 вид) – двойная слоновая мишень под связку с ключом на поле с6. Следовательно, борьба идёт не просто за ладью с6, а ещё и за ключ с6 – «два — в одном». Таким образом, первый ход белых это первый этап их атакующего плана. Чёрные попытаются защитить обе свои ладейные слабости – 1…Лсg6, но после 2.fg Л:h8 ключ с6 останется без хранителя — 3.Cc6 и коня не спасти. Здесь наглядно виден смысл «двойной игры» — защита нескольких слабостей затруднена, порой просто невозможна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22. Есть такое выражение с ироничным оттенком – «мечтать не вредно», речь идёт о бессмысленности несбыточных мечтаний. Для шахмат подходит выражение с противоположным смыслом – «мечтать — полезно». В мечтах всплывают картинки идеальных финальных позиций, стремление к которым и может составлять смысл атакующего плана. Вот и здесь как прекрасно смотрелся бы на месте чёрного слона d5 слон белых с ударами по мишеням с обеих «рук». Но любая мечта может стать былью, только если на это есть вполне земные основания, результатом которых слон чёрных должен быть уязвимой мишенью (УМ). Ищем его проблемы. 1.Пункт d5 – равновесная слабость (3 вид), защитник – ферзь. 2.Слон d5 находится на противостоянии слона b3 и короля чёрных (4 вид). Если бы не ладья f7 слон был бы связан королевской, но неполной связкой. 3.Слон d5 и ферзь с6 стоят на одной линии (5 вид) под связку. Вывод: слон d5, конечно, УМ, ему «светит» перекрёстная связка. Для этого надо прежде активировать королевскую связку, убрав ладью с f7 максимально форсировано — 1.Лс7 (жертва должна окупиться сторицей) 1…С:с7 и теперь вторая, уже фигурная связка — 2.Фе4. Мечты белых — взять слона и ладью а8 — сбываются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23. Игра на опережение привела к ситуации, когда чёрные ставят ферзя, а белые мат. Мат старше, поэтому чёрные должны или защищаться, или, что лучше, поискать возможность сильного контрудара. Помечтаем – пешка превращается в ферзя, и он следующим ходом бьёт ладью h7. В реальности это возможно только при превращении с шахом при короле белых на е4. Отсюда возникает идея его последовательного завлечения — 1…Л:f3+. Бить ладью надо, иначе будет защита от мата перекрытием на f8. Итак, 2.Kp:f3. Король и ладья белых образовали двойную слоновую мишень (5 вид) под двойной удар с ключом на е4, мнимый захват его – 2…C:e4+ служит звеном общего плана чёрных. После 3.Kp:e4 формируется увиденная в мечтах двойная ферзевая мишень (5 вид) – 3…b1Ф+ и 4…Ф:h7. Белые получают решающее материальное преимущество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24. Пункт g7 – равновесная слабость (3 вид). Как силе атаки увеличить на него давление? Никак, ферзю к нему быстро, в один ход, не подобраться. Но ведь тот же эффект можно получить, если убавить силу защиты. Под силу ли это тому же ферзю белых? Ищем проблемы у защитников: 1.Ферзь чёрных без защиты (2 вид). 2.Ферзь и ладья чёрных на одной линии (5 вид). Поэтому играя 1.Фb8, белые связывают ладью чёрных фигурной связкой. Попытка развязаться — 1…Фе7 приводит к тому, что ферзь из слабости превратится в перегруженного защитника, что наказывается двумя типовыми ударами — 2.Л:g7+ Ф:е7 3.Ф:с7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25. У белых есть очевидная слабость: пункт d4 – равновесная слабость (3 вид). Пока силе атаки чёрных не удалось пересилить силу защиты белых. А есть ли перспективы? Только при включении «двойной игры». Ищем двойные проблемы у фигур, участвующих в защите d4. У белых слаба 1-я линия (1 вид). На поле вторжения (перспективный ключ к СОС-королю) для ферзя чёрных находится ладья белых – это равновесная слабость (3 вид). Чем это поле ещё примечательно? На нём благодаря противостоянию ладей (4 вид) сложена сила всех тяжёлых фигур чёрных. Выводы: 1.У белых есть две уязвимых мишени (УМ) – d4 (это ещё и СОС по материалу) и d1 и общий защитник – ладья d2. 2.Атакующее действие – последовательные удары по УМ. Считаем вариант-кандидат с ответными взятиями — 1…С:d4 2.K:d4 (можно было ограничиться потерей фигуры) 2…Л:d4 3.Л:d4 (ещё не поздно было сделать форточку) 3…Ф:d1+. А вот теперь достанется королю – 4.Л:d1 Л:d1+, перекрытие не поможет – 5.Фе1 Л:d1X.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26. Здесь впервые использован жёлтый цвет. Это мечты белых о светлом, выгодном и бесконфликтном будущем: 1.Две фигуры, ферзь d5 и ладья h8, без защиты (2 вид). С поля d4 неплохо бы смотрелся двойной удар (в мечтах все активные мишени – пассивные). 2.В атакованном коне с6 видится ключ к двойной слоновой (ферзевой) мишени (в мечтах все помехи – прозрачны). В шахматах мечта (по сути — объективная, важно, оценка позиции) может быть путеводной звездой или руководством к действию. Итак, 1.Сf3 – слон идёт за ключом с6. Теперь на коня с6 будет два нападения, поэтому ферзь, защищая себя, вынужден искать безопасное место с защитой коня с6 – 1…Фс4. Далее следует полезный приём — «прореживание защитников» — 2.К:с6 bc. И вот теперь мечты белых приобретают реальные очертания. Захвату ключа с6 слону мешает только ферзь c4 (хранитель ключа). Сам ферзь — половинка двойной ферзевой мишени с ключом на d4 под двойной удар. Всё это придаёт ферзю двойной статус (защитник + слабость) и обязывают белых видеть в ферзе уязвимую мишень (УМ) и искать против него соответствующий атакующий приём. Не забывая, что ферзь – мишень активная и справиться с ним можно только играя в «двойную игру» на две слабости. Итак, 3.Фd4 – двойной удар с отвлечением защитника ключа с6. После 3…Ф:d4 4.С:d4 чёрным невозможно спастись уже от двойного нападения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27. Первое впечатление, что всё не сложно. У чёрных две равновесные слабости – пункты d7 и f7 (3 вид). Защитник хоть и один, ладья е7, но перегрузка ему не страшна: действовать предстоит по одной линии. Однако эти же пункты участвуют ещё в одной слабости – двойной коневой мишени (5 вид) с ключом на поле е5. Вывод: эти два пункта – двойные слабости и уязвимые мишени (УМ). После предварительной трансформации слабости — 1.С:f7 Л:f7 и последующей коневой вилки — 2.Ке5 белые выигрывают пешку. Но на любое своё агрессивное действие, особенно если оно не форсировано, надо быть всегда(!) готовым к такому же агрессивному противодействию соперника. После первого хода белых две их беззащитные фигуры, слон f7 и конь f3, оказались на одной линии. Против этих двух уязвимых мишеней (УМ) у соперника может найтись соответствующий атакующий приём – сквозное нападение — 1…Лf8. Грозит проигрыш фигуры, сохранить материал может только предусмотренная заранее(!) «двойная игра». В перечень мишеней для коня f3 добавляется ещё одна — поле g6, ставшее уязвимой мишенью (УМ) после нападения слона. Если придать двойной мишени выгодную конфигурацию, то ожидаемая соперником потеря материала может дать обратный эффект. Итак, трансформируем двойную коневую мишень — 2.C:g6+ Kp:g6 (первое завлечение крупной мишени на коневую «мину») 3.Л:d7 Л:d7 (второе…) и захват ключа — 4.Ke5+ с коневой вилкой. Белые выигрывают уже две пешки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28. Чёрные в ответ на нападение на ладью с4 решили напасть на ферзя — сделали сильный контрудар, рассчитывая на его отступление. Но сторона, владеющая инициативой (напавшая первой), на контрудар соперника первым делом должна искать свой сильный контрудар или активную защиту. При нападении на ферзя сильный контрудар – это шах. Однако просто шах, без инициативного продолжения, бесполезен. Например, 1.Ке7+ Крh8 и всё. У другого шаха — 1.Kf6+ видна идея: бить коня слоном нельзя – снимается удар с ферзя, что белым и надо – 1…C:f6 2.Л:с4 с выигрышем качества. Если коня возьмёт пешка -1…gf, то у белого ферзя появится активная защита — 2.Фg3+ Kph8 и 3.Л:с4. Не поможет и попытка укрыться от шахов — 1…Крh8 из-за 2.Фh3. Выясняется, что поле h7 – ключ к СОС-королю. Нападая на ключ, ферзь опять применяет активную защиту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29. У ферзя настали трудные времена. Он равновесная слабость (3 вид). И нет чтобы его пожалеть и вернуть ему былую веру в себя, избавив от шахматной немощи (слабости), его нагрузили защитой коня е7, которому тоже приходится ощутить на себе «десницу командора» — давление ферзя белых. А пока ферзь чёрных имеет двойной статус (слабость + защитник) и будет для белых фигур уязвимой мишенью (УМ). Конечно, ферзь слишком сильная фигура, чтобы допустить по отношению к себе какое-либо насилие. Однако воздействие на него, как на УМ, может создать проблемы у защищаемой им фигуры. Проверяем — 1.Лс2. Белые добавили силу, чёрному ферзю отходить – это то же, что страусу прятать голову в песок: после 1…Фd8 (коня защищать надо) 2.Л:с8 вступать в бой всё равно придётся — 2…Ф:d6. Но потеря шахматного времени наказуема – 3.ed K:c8 4.d7 и белые проводят нового ферзя. Итак, чёрные бьют первыми — 1. Ф:d6 и такое впечатление, что набивают больше — 2.ed Л:с2 3.de, да ещё и успевают вернуться в защиту — 3…Лс8. Но любой бой не закончен пока есть хотя бы один Воин, готовый биться до конца — 4.Сс6. Оценка меняется, слон успевает взять под контроль ключевое поле далеко продвинутой проходной пешки (6 вид). Белые остаются с лишней фигурой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30. Первое впечатление, что противостояние слонов по диагонали а1-h8 ничего белым не обещает, т.к. слон g7 надёжно защищён два раза. Но вот противостояние слона b2 и короля чёрных это уже для чёрных явная тактическая слабость (4 вид). А фигуры, перекрывающие линию атаки белого слона, это помехи, с которыми белые могут или не смогут побороться. Успех этой борьбы зависит от возможности применения «двойной игры», для которой белым надо найти ещё одну слабость, в которой участвуют (каким-либо образом) слон g7 или король. Такая проблема у чёрных есть – конь d4. Помимо нахождения с королём на одной линии (5 вид), он ещё и равновесная слабость (3 вид). Вывод: конь d4 – двойная слабость и как на уязвимую мишень (УМ) на него будет организовано целенаведение белых. Второму нападению на него слоном мешает свой конь с3, в тихие игры (напал-защитил) играть бесполезно – зачем облегчать жизнь сопернику. Форсированность атаки обеспечивает только удар по УМ — 1.Л:d4 C:d4. Идея – трансформация слабости: слон g7 из вполне уверенного в себе защитника короля превратился в слабость – фигуру без защиты (2 вид), да ещё и на одной линии с королём (5 вид). Вывод: теперь очередь слона быть двойной слабостью и нести на себе тяжкое бремя УМ. Теперь уже применим самый выгодный тактический удар — двойное нападение — 2.K:b5 (на ферзя и на слона) 2…ab 3.C:d4+ Kpg8. И хотя белые пока не выигрывают материал, их промежуточная задача – «избавление» короля соперника от защитников – успешно выполнена. А пожинать плоды белые будут от использования двух других слабостей: противостояния ферзя белых и короля чёрных (4 вид) и далеко продвинутой проходной пешки е6 (6 вид). Опять «двойная игра» — 4.е6+ и чёрные несут материальные потери.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31. Чёрные в защите собрали всю волю и фигуры в кулак и надеются отсидеться в глухой обороне. Поищем в их обороне двойную проблему. Пешка b6 – равновесная слабость (3 вид). Она же защищает ладью b8 от противостояния с батареей ладей белых. Вывод: у пешки b6 двойной статус (слабость + защитник). На неё, как на уязвимую мишень (УМ), должно быть направлено острие возможного в данной ситуации атакующего действия – добавления нападения 1.с5. Но прежде необходимо определиться, что делать после – 1…bc. Ведь пешка b6, на самом деле, не связана, ладья b8 – только равновесная слабость (3 вид). А вот один из её защитников, конь с6, тоже равновесная слабость (3 вид). Вывод: конь с6 имеет двойной статус (защитник + слабость) и будет уязвимой мишенью (УМ). По «правилу разрыва цепочки слабостей» удар полагается наносить по её началу, т.е. УМ. Но здесь это жертва ферзя — 2.Ф:с6 Л:с6, какой в ней смысл? Дело в ещё не опознанной слабости чёрных – неудачной позиции чёрного ферзя (5 вид). Малая подвижность привела после 4.Л:b8+ Kph7 5.Л1b7 к его поимке. В итоге белые остаются с лишней фигурой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32. Король чёрных, потеряв право на рокировку, застрял в центре. Против него у белых есть две линии атаки – открытая диагональ а3-f8 с возможностью шаха (1 вид) и слабая 8-я линия (1 вид). Более опасна атака по 8-й линии, но имеющееся поле вторжения е8 защищено два раза. Хотя одного защитника белые легко нейтрализуют — 1.Фс5+. Чёрные вынуждены оставить поле вторжения без одной защиты, т.к. перекрытие 1…Ке7 создаёт слабость – две фигуры, ферзь f6 и конь е7, на одной линии (5 вид), что наказывается сквозным нападением 2.Сg5 с выигрышем фигуры. После отступления короля 1…Крg8 у теперь уже более уязвимого ключа к СОС-королю поля е8 остался только один защитник – ладья а8. И укрыт этот хранитель ключа, как смерть сказочного Кощея, в дальнем углу, добраться до которого очень и очень трудно. Добавить нападение на ключ е8 слишком очевидно для соперника, он успеет сделать форточку. Что делать? Если у соперника нет двойных проблем, надо продолжать инициативную игру против имеющейся слабости. Какой? Да хотя бы против беззащитного слона b7 (2 вид). Цель инициативной игры – «дёргать» соперника, нападая на одну слабость, пытаясь проблемы одной фигуры перенести на другие фигуры, до возникновения двойных проблем. Итак, простое нападение — 2.Фb6, а ставит в тупик: отступить на с8 – будет сразу захват ключа е8. Поддержка слона ладьёй – 2…Лb8 перегружает её, как защитника (вот и двойная проблема). Отвлекающий от ключа удар — 3.Ф:b7 ведёт к выигрышу фигуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

33. У чёрных только конь f6 не имеет проблем, но и пользы для укрепления позиции от него никакой. Теперь о проблемах по порядку. 1.Слон c8 – равновесная слабость (3 вид), защитники – ферзь и ладья. 2.Ферзь и король – на одной линии (5 вид) под связку, ключевое поле с8. Выводы: а) ферзь имеет двойной статус (слабость + защитник); учитывая его материальную ценность его статус как слабости справедливо поднять до уровня – самая опасная слабость (СОС) по материалу; б) слон, оказавшийся на ключевом поле, – уязвимая мишень (УМ). 3.У короля кроме указанной выше проблемы с ферзём, есть противостояние со слоном а2 (4 вид). Атакованная пешка прикрытия f7 (1 вид) это ещё и ключ к двойной слоновой мишени (5 вид), состоящей из короля и коня g6 под двойной удар. 4.Защитник пешки f7 – ладья, как выясняется уже двойной защитник. Вот с использования перегрузки защитника и следует начать — 1.С:f7+ Kp:f7 (после 1…Л:f7 2.Л:с8 выигрывается ферзь). Оценим слабости после вылазки короля. Он встал в двойную коневую мишень с пунктом с8. Для увеличения эффективности атакующих действий выгодно провести трансформацию одиночной коневой мишени – пункта с8, завлекая туда ферзя — 2.Л:с8 Ф:с8 3.Кd6+ (коневая вилка) и 4.К:с8 с большим материальным преимуществом. Если король не полезет навстречу неприятностям и захочет отсидеться в своём убежище — 1…Крh7, то проблемы его так просто не отпустят. Обязанность защищать равновесную слабость, коня g6, после 2.C:g6+ Kp:g6 приведёт его к новой, но старой проблеме (от судьбы – не уйти) – образованию с ферзём двойной коневой мишени (5 вид): борьбу заканчивает 3.Ke7+ с коневой вилкой и выигрышем ферзя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

34. Два нападения, ферзя и коня, делают из пешки f7 равновесную слабость (3 вид). А противостояние слона с4 с королём чёрных и сложением уже превосходящей силы белых на пункте f7 превращают этот пункт в уязвимую мишень (УМ). Из трёх (рассмотренных ранее) атакующих действий из-за угрозы нападающей фигуре, коню g5, имеет смысл только один – непосредственный удар по равновесной слабости — 1.К:f7. Последствия именно этого хода-кандидата и надо просчитывать в первую очередь — 1…Л:f7. Наступает время для активации слона с4, но куда убрать ладью d5? На любой отход с нападением она сама попадает под удар, но проверить надо. Например, 2.Ла5, нападая на самую ценную мишень. Чёрным не обязательно подвергать своего короля риску, беря ладью, лучше уплотниться в обороне – 2…Фf7 с решимостью выстоять. Поэтому белым нет смысла позволять сопернику крепить оборону: чем форсированнее действия, тем больше выигрыш во времени атакующей стороны. Форсирует события трансформация слабости — 2.Ф:f7+ с устранением помехи на противостоянии слон-король – 2…Kp:f7 и теперь открытый шах с нападением — 3.Ла5+ ведёт к итоговому выигрышу качества и пешки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

35. Слон е4 – равновесная слабость (3 вид), ждущий момента избавиться от такой неприятности. Задача чёрных, наоборот, атаковать слабости, пока они ещё есть. Однако добавление нападения только на слона, например, 1…Кd6 смысла не имеет: простое нападение – лёгкая защита, например, 2.Сf3. Или сильный контрудар – 2.Фс3. Нападение на слона имеет смысл только в рамках «двойной игры». Ищем вторую слабость. Например, ладья d1 – без защиты (2 вид). Одновременное нападение возможно с ключа е2 – 1….Фе2. Найдя этот ход надо не радоваться и делать его на доске, а подумать за соперника – поискать его защиту. Активная защита – 2.Сf3 вынудит отказаться от этого хода-кандидата. Есть ещё и ферзь без защиты (2 вид), но эта его слабость может проявиться только в составе двойной мишени. Например, ферзь и слон на одной линии (5 вид). Устанавливая противостояние ферзей после 1…Фh4, чёрные превращают слона е4 в двойную слабость и уязвимую мишень (УМ). Из-за фигурной связки слон потерял подвижность. Его поддержка ладьёй — 2.Ле1 превращает её в равновесную слабость (3 вид). Защитник – опять же ферзь. Вывод: ферзь перегружен защитой. Недостаток силы ограничивает возможности чёрных. Но у них есть ещё конь, проверим его возможности. Знакомое уже добавление нападения 2…Кd6 по-прежнему не выгодно из-за активной защиты – 3.Фс3, нападая на ладью е5 и развязывая слона е4. Поэтому чёрным надо не только нападать на слона, но и обезопаситься от контрудара белых – Фс3. Такая возможность есть – 2…Кd4, одновременно перекрывая ферзю линию защиты слона е4 и линию атаки ладьи е5. Убрать слона е4 нельзя из-за ещё одной фигурной связки по линии «е». А на взятие коня — 3.Ф:d4 будет 3…Ф:е1+ с выигрышем ладьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

36. Ферзь белых, атакуя короля чёрных, вынудил их ферзя приобрести двойной статус – защитник короля и равновесная слабость (3 вид). Для ферзя такая уязвимость чрезвычайно опасна, особенно когда его защитник – король: любой шах и ферзь может лишиться королевской поддержки. Ищем шахи. Шахи конём стережёт слон с8, шах ладьёй – пешка е6. Проверим этих защитников на перегруз. Пешка е6 перекрывает линию ладейной атаки белых на ферзя е7. Но есть ли в этом перекрытии необходимость ведь ферзь, как активная мишень, ждать не любит? Поиск двойной мишени с участием ферзь подтвердит опасения чёрных: ферзь находится на одной линии с полем е8 – ключом к СОС-королю для ладьи. Это означает, что ферзь связан двумя связками (перекрёстная связка). Всё это делает ферзя уязвимой мишенью (УМ), и подсказывает белым план атакующих действий. Вначале, отвлечение перегруженного защитника — 1.Л:f5+ gf, далее нападение на УМ — 2.Ле1. Оборона чёрных рушится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

37. Казалось бы, очевидных тактических слабостей у чёрных нет. Но слабость пола b6 позволила белым напасть на ферзя — 1.Сb6. Но на это простое нападение у чёрных должна быть простая защита – 1…Фd7. Но присмотревшись внимательно к позиции ферзя, чёрным впору ужаснуться – у того практически нет ходов, а это слабость 5-го вида. Теперь, как и в случае с королём, любое нападение может привести к печальным последствиям. Если, конечно, такое нападение есть. Исследование слабостей тем и полезно, что сделанные выводы подсказывают направление поиска, как атакующего действия, так и хода-кандидата. На белом поле ферзя может достать белопольный слон ходом Сg4, но это поле контролирует конь f6. Поэтому следует предварительный размен защитника — 2.K:f6+ C:f6 и только потом 3.Cg4 с выигрышем ферзя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

38. На пункте b7 сложены силы трёх белых фигур. Два реальных нападения делают его равновесной слабостью (3 вид). Третье нападение – виртуальное – слоном f3, эффективность которого предстоит оценить. Удар по b7 возможен только слоном (чтобы не разменивать ферзей). Помимо уничтожения пешки прикрытия с активацией тяжёлых фигур на всю глубину обороны чёрных это ещё и захват ключа к двойной слоновой мишени (5 вид). Оценим соотношение сил в борьбе за пункт b7 – 3(ферзь, ладья, слон):3(ферзь, конь, король). Вывод: белым следует изыскать ближайший резерв для изменения соотношения сил в свою пользу. Кандидаты: конь d5 и ладья е2. Конь, скорее, помеха для слона. А вот у ладьи есть возможность активации на ударную 7-ю линию при действенной поддержке коня (у хорошего командира каждый боец – удалец) — 1.Ле7. Конечно, ещё одно добавление нападения на b7 чёрные не допустят – 1…К:е7, но устранить «агрессора» приходится дорогой ценой — отвлечением защитника (конь с6 оказался перегружен защитой). Конь d5 свою роль выполнил, теперь он – помеха, от которой пора форсировано избавится — 2.Кс7+ Ф:с7. Такие жертвы требуют от белых точного расчёта (в уме!) и оценки последствий. Теперь, когда линия атаки слона открыта, следует разрушение королевской крепости — 3.С:b7+ Kpb8 4.C:a6+ Kpa8 5.Cb7+ (выманивание короля на открытую линию) 5…Kpb8 6.Фа3. Белые планируют перегруппировку сил: вторжение на b7 будет сильно ладьёй, для этого ферзь открывает ей линию атаки, осваивая новые линии атаки (мишени – а7, е7, f8); слону предстоит поддержать вторжение ладьи и не пускать короля обратно в уютный для него уголок. Атака продолжается – материальная выгода белых впереди.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
39. Конь d5 – равновесная слабость (3 вид), но спасти себя он не может: противостояние по линии h1-a8 (4 вид) связывает его фигурной связкой (он защитник слона b7). Такой двойной статус позволяет белым классифицировать его в качестве уязвимой мишени (УМ) для первоочередного воздействия. Атакующее действие – добавление нападения — 1.Леd1. Но такие простые нападения представляют для соперника серьёзную опасность, только если они являются составной частью плана атакующих действий. Важнейшая задача нападения – провоцировать образование у соперника новых, более для него сложных в защите слабостей. С этой точки зрения посмотрим, какие слабости появились у чёрных после единственной защиты коня d5 ходом 1…c6? Пешка перестала защищать поле d6 – появилась возможность нападения на двойную коневую мишень с шахом — 2.Kd6+ Kpb8. Но какой в этом смысл, ведь вторая одиночная мишень, слон b7, защищена королём? Для успешного совершенствования тактического зрения полезно выработать у себя привычку тактического «сканирования» конфигураций шахматных фигур на предмет выявления среди них реальных или виртуальных тактических слабостей. Особенно не просто бывает распознать очертания слабостей 5-го вида, т.к. в них участвуют две одиночные мишени. А если в такую конфигурацию включены и другие фигуры, отвлекающие внимание, то легко можно пройти мимо. Итак, включаем «тактический сканер» и обнаруживаем, что пункты е6 (ферзь!) и b7 (слон, но лучше бы король) образуют двойную слоновую мишень (5 вид) под двойной удар с ключом на поле d5. Увидев в «толще камня» образ прекрасной «скульптуры», проверяем, а есть ли у белых необходимые «инструменты», чтобы по «методу скульптора» убрать всё лишнее. Первым делом, проводим трансформацию слабости — 3.K:b7, завлекая на слоновую «мину» короля чёрных – 3…Kp:b7. Теперь осталось устранить хранителя ключа d5 – пешку с6. Для этого белые предпринимают попытку отвлечения хранителя ключа на защиту коня — 4.Л:d5. Отдавать ферзя не хочется, поэтому придётся остаться без коня. Ч.сд.