№ 47

У белых лишняя пешка. Их король активнее: он нападает на пешку е5 — равновесную слабость (3 вид), король чёрных её защищает. В планах короля белых есть агрессия против пешки g5. Достаточно ли этих важнейших позиционных элементов для оценки позиции, как однозначно выигранной для белых? В позиции есть два пешечных напряжения, на которые обе стороны обязаны обратить внимание. Оценка без учёта особенностей пешечной структуры будет, по меньшей мере, неполной.

В любой сложной конструкции, как известно из науки – механики, есть точки, перегруженные действующими на них силами, т.е. точки с максимальным внутренним напряжением. Дополнительное воздействие на такие точки может привести к обрушению всей конструкции. Данная пешечная структура уже напряжена, поищем точки, где возможна перегрузка, т.е. пешки с двойными проблемами.

На ферзевом фланге это белая пешка а4. Она служит тормозом (хранителем ключевых полей) чёрной пешки а5. Но и сама она уязвима: беззащитность делает её тактической слабостью 2-го вида. Таким образом, у неё будет двойной статус (защитник + слабость), что делает её уязвимой мишенью (УМ) для соперника. Против неё у чёрных в резерве есть сила: с ней в бой готова вступить чёрная пешка b6. В отличие от пешки а4 с её двойными проблемами у напряжённой пешки b4 «всего лишь» одна проблема – она равновесная слабость (3 вид). Однако создать ей вторую проблему чёрные не в силах.

На правой части доски двойные проблемы могут(!) возникнуть у пешки f3. На её возможную беззащитность (если король белых отлучится по срочному делу) захотят посягнуть сразу две чёрные пешки, е5 и g5. Одна из них, пешка е5, в перспективе проходная, т.е. пешка f3 – хранитель её ключевого поля е4. Вывод: у пешки f3 – двойной статус (защитник + слабость), для соперника она также будет уязвимой мишенью (УМ). Как и на другом фланге, пешечное напряжение на g3 опасно только на первый взгляд.

Наличие двух УМ это уже признак возможности «двойной игры». Делаем прогноз, какой может быть результат «двойной игры» на две УМ? Две проходные пешки по линиям «а» и «е», образующие «блуждающий квадрат», достигший 8-й линии. Это означает, что пешки проходят в ферзи (хотя бы одна из них) без помощи своего короля, он будет занят борьбой против проходных пешек соперника. Немаловажно, что преимущество по времени у чёрных; белые не успевают избавиться от опасных пешечных напряжений.

Идея атакующего(!) плана чёрных найдена, они незамедлительно принимаются за дело – 1. …hg (от своих слабостей перед боем полезно избавиться) 2.hg и 2. …b5 – пешечный прорыв. Основная идея чёрных видна из варианта – 3.ab a4 4.Kpd3 g4 5.fg e4+ и т.д. В партии белые взяли другую пешку – 3.ba, после 3. …ba 4.a6 чёрные вынуждены временно переключиться на защиту – 4. …Крс7 5.а7. Зачем пешка идёт вперёд, ведь король чёрных находится в её квадрате? Жертвуя собой, она увлекает короля подальше из центра доски — может пригодиться. 5. …Kpb7 6.a8 Kp:a8. Теперь король белых идёт в квадрат пешки «а» — 7.Kpd3.

А что чёрные? Проверяем их основной план в соответствии с реалистичной (выгодной для чёрных) оценкой позиции – 7…g4 8.fg e4 9.Kpc2 a3 10.g5 a2 11.Kpb2 e3 12.g6 e2 13.g7 a1Ф+ 14.Кр:а1 е1Ф+ и чёрные выигрывают. В партии чёрные, видимо, засомневались в атакующих возможностях своих пешек (совершенно напрасно) и сделали защитный ход – 7. …Крb7. Король тратит время на возвращение в игру для помощи пешкам. Могут ли белые использовать эту потерю времени? Проверим, если белые обезопасят себя от «двойной игры» — 8.g4. Этот темп, потраченный на защиту, помогает уже чёрным осуществить свою идею – прийти королём на помощь своей пешке «а» – 8…Крb6 9.Kpc4 Kpa5 и белые в цугцванге.

Белым нельзя недооценивать повышение активности короля чёрных, ему надо помешать – 8.Крс4. В партии соперники увлеклись соперничеством королей, последовало 8. …Крс6 9.Kpb4 Kpd5 с переходом к пешечным гонкам — 10.c4+ Kpd4 (пешку с4 надо держать под нападением) 11.c5 a3 12.c6 a2 13.c7 a1Ф 14.с8Ф. Белым предстояла трудная борьба за ничью после 14…Кре3 с атакой белых пешек. Однако при ферзях шансы на спасение всегда значительны. В партии последовало соглашение на ничью.

В какой момент у чёрных была последняя возможность перейти к инициативной «двойной игре»? До начала форсированных пешечных гонок на 9-м ходу вместо необязательной активации короля. Проверяем, 9…g4 10.fg e4, чёрные получают выгодный квадрат «блуждающих пешек», а на 11.g5 король успевает зайти в квадрат – 11…Kpd7, чёрные легко выигрывают.

Вывод: отвергнув на 9-м ходу пешечную «двойную игру», чёрные упустили беспроблемный выигрыш.

Но если результат позиционной операции по активации короля, столь длительной по времени (три темпа – это слишком много!), не выгоден чёрным, то и игру белых, видимо, можно усилить. На том же 9-м ходу белые потратили время на не вынужденное нападение на пешку. А если этот темп потратить на жизненно важное именно в этот момент дело, а именно, на профилактику пешечной «двойной игры» чёрных? Проверяем, 9.g4, нейтрализуя угрозу отвлечения пешки f3. Король чёрных вынужден потерять темп — 9…Kpd6 10.Kpb4 Kpd5 11.c4+ Kpd4 12.c5. Игра идёт почти, как в партии, но в более выгодной для белых редакции: их пешка «g» здесь не тактическая слабость.

Вывод: профилактикой «двойной игры» чёрных белые получали серьёзные шансы на ничью.

В таком случае логично предположить, что и на предыдущем (8-м) ходу темп, потраченный королём, ошибочен. Правильно 8…g4 и только после образования «висячих пешек» — 9.fg король идёт не просто в центр, а конкретно на перехват пешки «g» — 9…Kpc6, заходя в её квадрат. Чёрные выигрывали.

Общие выводы:

1.У каждой из сторон по два доминирующих позиционных элемента: у белых – лишняя пешка и активный король, у чёрных – возможность получения с помощью пешечных прорывов двух проходных пешек с образованием выгодного «блуждающего квадрата». В противоборстве доминирующих позиционных элемента заключается главная интрига данного пешечного окончания.

2.При равном числе доминирующих позиционных элементов решающее значение будет иметь фактор времени. Сторона, имеющая преимущество по времени (очередь хода), способна первой начать инициативную «двойную игру» или противодействовать инициативным действиям соперника. Чёрные, как сторона, имевшая данное преимущество, не воспользовалось им в должной мере.

3.Чёрные ошиблись с оценкой позиции: переоценили силу соперника и недооценили свою. Как результат, выбор неправильного плана: вместо инициативных действий на опережение с «двойной игрой» на двух направлениях с установкой на выигрыш чёрные выбрали «двойную игру» — нападение плюс защита — с претензией только на ничью. Хотели ничью – её и получили.