Тактика

Ход белых

Чёрные только что напали на двойную коневую мишень (5 вид). Защитить от двойного удара и ладью d1, и пешку d5 нельзя. Чем-то надо пожертвовать. С точки зрения простой логики – ладья ценнее, её надо спасти. Конкретный подход к позиции оценит пешку d5, как боевую единицу наступательного пешечного тандема. С точки зрения тактических слабостей чёрных, пешки «с» и «d» — две далеко продвинутые проходные пешки (5 вид).

Далее, спасать ладью означает сильнейшей стороне перейти к защите. Сохранение пешечного тандема означает переход к атакующим действиям. Более того, известно, что с двумя пешками на 6-й линии не всегда справится даже ладья. Так если есть тактические обоснование атакующих действий, пусть даже и комбинационных, то почему бы не попробовать, для начала – в расчёте. Немедленное движение пешки «d» выглядит рискованным, т.к. после взятия ладьёй пешки с6 пешка d6 немедленно будет атакована, ей потребуется поддержка, например конём с е4. Или, как вариант, сначала 1.Ke4 и только потом движение пешки, что выглядит более привлекательно. Однако шахматная истина, как всегда, познаётся только расчётом. Продолжаем с наиболее опасными (принятие жертвы) для белых возражениями чёрных – 1…K:d1 2.d6 K:b2 3.d7 Л:с6 4.d8Ф+ Сf8 с достаточной компенсацией за ферзя.

Что делать? Конкретная шахматная логика практически обязывает проверять все идейные ходы-кандидаты. Поэтому просчитаем другой атакующий ход — 1.d6. Сначала убедимся, что уже нельзя 1…К:d1 из-за 2.d7 Лf8 3.c7 (пешки в гневе страшны!) 3…K:b2 4.c8Ф Л:с8 5.dcФ+ достаточной компенсации за ферзя нет. Основной ответ — 1. …Л:с6. Теперь на беспечное 2.d7 будет коварное нападение сзади – 2…Лd6. Вынужденное 2.Ke4 не только спасает пешку от ладьи, но предотвращает нападение с тыла. Теперь была возможность после 2…K:d1 3.d7 K:b2, перейти к рассмотренному выше варианту (приемлемому для чёрных). В партии последовало 2. …Лс8, надеясь устроить блокаду пешки на ключевом поле d8 — 3.d7 Лd8.

Чем эта позиция хуже, ситуации с компенсацией за ферзя? В наличие слабостей и их количестве. 1.Проходная пешка d7 (6 вид). Хранитель ключевого поля – ладья d8. 2.Ладья d8 – без защиты (2 вид). 3.Ладья d8 на одной линии с королём (5 вид). Вывод: ладья d8 не только двойная слабость, но и имеет двойной статус (защитник+слабость). В итоге статусом просто уязвимой мишени (УМ) дело не ограничится, ситуация гораздо хуже, быть ладье самой опасной слабостью (СОС).

Раз источник текущих тактических проблем найден, следующее атакующее действие должно быть направлено именно на ладью d8. Атакующий арсенал белых ограничен: кроме нападения ладьёй с с8 при взаимодействии с пешкой d7 ничего другого нет. Но для воплощения в жизнь этой идеи требуется два темпа, первый из которых явно тихий. Кроме того, переходя на линию «с», ладья оставляет пешку d7 без защиты. Могут ли белые справиться с этими проблемами? Да, если только поле d7 окажется для чёрной ладьи заминированным, т.е. на d7 ладья будет одиночной мишенью в составе двойной мишени для какого-то двойного удара.

Целенаправленный поиск обнаружит двойную коневую мишень из короля чёрных и поля d7 (5 вид). Ключ – поле f6, которое в данный момент является пока только равновесной слабостью (3 вид). Хранитель ключа – слон g7. Проверка его на возможный перегруз даст положительный ответ: при линейном шахе по 8-й линии слон будет вынужден защитить короля перекрытием. Итак, тактическое обоснование найдено, в путь — 4.Лс1. Удостоверимся, что пешку бить нельзя — 4…Л:d7 5.Лс8+Сf8 6.Kf6+ с коневой вилкой и выигрышем ладьи.

В партии чёрные попытались укрепить пункт d8 — 4. …Cf8 5.Лс8 Се7. Что произошло? Пункт d8 стал равновесной слабостью (3 вид). Защитник, слон е7, сам тактическая слабость – без защиты (2 вид). Вот из-за этого двойного статуса (защитник+слабость) придётся ему стать уязвимой мишенью (УМ) для белых. За что предстоит пострадать — 6.Са3 с неизбежными материальными проблемами. Так, например, если слона защитит король – 6…Крf8, то новая тактическая слабость – противостояние слона а3 и короля чёрных (4 вид) — приведёт к королевской связке слона е7 и потере им защитных способностей. Последует 7.Л:d8+ и т.д.

Posted on 05.01.2016 by Сергей в Тактика

Bercys – Simutowe. Oak Brook. 2007.

Nijboer – D.Jakovenko. Wijk aan Zee. 2007.

Kislinsky – T.Berlin. Minsk. 2006.

Arutinian – D.Dorich. Pardubice. 2006.

Gunsen – Bogachkov. Moscow. 2006.

Lu.Valdes – G.Camancho. Cuba (rapid). 2006.

С.Соловьёв – П.Анисимов. Russia (blitz). 2005.

Somkin – D.Vinogradov. Chelyabinsk. 2005.

Handke – Ho.Hernandez. La Habana. 2003.

Bitansky – Paramonov. Rethymnon. 2003.